劍青檢改發出聲明，痛批監委此舉嚴重破壞司法公正，試圖施壓檢方翻案，對特定政治人物重啟偵查，提出三點聲明強烈抗議，並籲請總統勿再縱容特定民團濫用監察院干涉司法。
其實總統的親姪子就是來自基層的主任檢察官，包括司改國是會議爭議四起，不少改革方案根本窒礙難行，這回居然連監察權都介入偵查權，特定人士過去一再誤導總統是檢察官跟法官反改革，但改革獲利的根本是特定的少數人，而且不但越改越複雜，還花更多公帑，甚至人力，多數民眾根本不懂司改在改什麼，總統只要問問姪子就知特定團體推出的改革方案可行不可行，否則一再胡鬧下去，總統下台換人事小，葬送的是全民對司法的信任。
以下是劍青檢改聲明全文：
一、監察委員明顯干涉司法核心
監委彈劾意見中，檢察官「明顯重大違誤」的，竟是緩起訴處分書「漏未論斷」(前階段偽造印章行為)；而「嚴重違反辦案程序」的，竟是「發還印章」！其指責不僅荒誕謬誤，而且明顯干涉司法核心。
檢察官認定事實、適用法律乃司法核心事項，應受保障；監察院對之行使調查權應受限制，大法官釋字第325號意旨甚明。《法官法》第89條第5項亦規定，檢察官依法偵辦案件，適用法律見解，本來就不可作為評鑑之事由。該案承辦檢察官依法偵結，緩起訴經臺中高分檢駁回再議確定，豈可任由非司法機關之監察院任意以上級審之姿妄加指摘，試圖施壓扭轉檢察官之專業判斷。
本案監察委員明知上述法規，仍刻意強加指責檢察官，是否僅因：檢察官未將特定政治人物牽連起訴，導致某特定政治人物遭妨害名譽告訴及判決賠償？不得而知。然該案件經媒體廣泛披露，據悉，特定監察委員曾說：調查案與段○○委員有關要給他回應云云，甚至在約詢過程中有揚言：曲棍球案已緩起訴確定，要能翻案、重啟偵查的方式之一，就是將檢察官彈劾。倘若為真，監察委員是否為特定政治目的而偏頗辦案？是否自身就應該被彈劾？
二、監察院對書類格式完全錯誤理解，誤導輿論
彈劾意見指檢察官「漏未論斷」，卻不敢說「漏未偵查」，本來就是心虛還找碴。事實上，不僅被告李○惠偽造文書已全部偵結緩起訴處分確定，連被告林○敏也已偵結不起訴處分確定，甚至經告訴人聲請法院交付審判，都認為無理由駁回，絲毫沒有「漏未偵查」。監察委員眼見於此，彈劾意見只好指責緩起訴處分書的「作文格式」，妄指前階段偽造文書行為「漏未論斷」。然該部分，檢察官既不認為有何犯罪，依製作緩起訴書類之實務，只須就有罪部分進行撰寫，完全符合書類格式。彈劾意見刻意誤導輿論，實際上故意找碴。
三、近來特定民團透過立法、監察各種方式綁架司法，恐釀國之大患！
特定民間團體積極介入司法相關機制，其主事者均有律師利益衝突問題，已是公眾周知、飽受批判之事。尤其，最近《法官法》修法過程，特定民間團體與尤美女委員草案版本，欲擴大特定民團移送法官評鑑權、增加所謂「長期參與司法改革議題」之外部委員、專任委員等，更廣遭批評。今竟有又特定監察委員，赤裸裸介入檢察個案，明則指摘檢察官「漏未論斷」、「發還扣押物」，實則對檢察官施加壓力，威嚇應該偵辦特定人物，試圖藉由彈劾進行翻案、逼迫重啟偵查。渠等大肆潛入國家機制，試圖拔除司法異己，情勢日益嚴重，籲請總統勿再縱容，坐視國家司法遭特定人士威脅，毀壞司法公正獨立。
