但這起風波依舊在英國國內、梅根家鄉美國，以及全球各地掀起了廣泛的討論和各種情緒反應。本質上，這起事件就如同任何一場家庭革命，雙方背後都有一群自己的支持者，依照既有價值觀和成長經驗，擁護其中一方，只不過由於哈利夫妻身分特殊，因此牽涉的層面更為廣泛，包括「傳統vs.現代」、「家庭vs.個人」、種族議題、文化差異，甚至是世代變遷，都被認為在這場王室家變成因中扮演了一定角色。
英國BBC電台的記者Sarah Sands就認為，哈利宣布退出資深王室成員後，英國大眾明顯按照年齡板塊分為兩派；年輕族群對於梅根多表同情，認為她的膚色和背景造成了英國媒體對她一開始就充滿成見和敵意。不僅如此，在千禧世代和許多年紀更輕的網民眼中，某種程度上，梅根也沒有義務對王室和英國媒體逆來順受，如果受到委屈當然有權表達意見，甚至是反抗。
然而，在老一輩英國人看來，「相忍為國」和維持家族顏面卻是年輕的王室成員，或者說任何一名王室成員都應遵守的倫理規範。逕自退出王室的決定簡直就是離經叛道，陷女王於不義。
Sarah Sands觀察到這場「挺哈利梅根」與「反哈利梅根」的論戰，幾乎也就是英國脫歐兩派的翻版；一邊是贊成開放貿易、關心自己未來，同時抱持進步價值觀的年輕人，另一邊則是擁護王室和傳統價值，堅持自我國家認同的年長族群。
而就像脫歐一樣，這場王室風波中贊成與反對哈利梅根的人，也是五五波，呈現出分裂。
另一方面，美國的心理學家和作家Peggy Drexler則是在網路上評論，認為梅根在這場事件中就像是許多嫁入豪門的媳婦一樣，被當成了「禍水」：英國媒體把所有哈利在婚後的改變，像是謠傳他和哥哥威廉決裂，還有他疏遠英國朋友社交圈等事情，全都一股腦怪罪在「梅根」這個「外來者」的身上。
「明明就是你們（英國媒體）把她給逼出家門的，現在卻又罵她離家出走？」Drexler在文章中語帶嘲諷寫道。
資料來源： Financial Times, CNN
