楊雲驊
- 政治大學法律系 教授
- 新時代法律學社 理事長
刑責部分，由檢察官依法偵辦。國賠是否成立？這裡涉及到：一、「人」的問題：值班管理人員或負責維修人員有無失職？二、「物」的問題：線路絕緣不良，是否設備本身或維修有過失？三、民眾自己的問題：禁止露營地區是否不顧警告自冒危險以致發生悲劇？
首先，是否有「人」的問題，國賠法對此規定「公務員於執行職務行使公權力時，因故意或過失不法侵害人民自由或權利者，或公務員怠於執行職務，致人民自由或權利遭受損害者。」一般所稱之台電，全名為台灣電力股份有限公司，為國營公用事業，台電員工屬於經濟部所屬機構進用人員，不具公務人員任用資格，相關資料亦不經銓敘。經濟部將武界壩委由台電管理，應該只是《民法》上之委任管理契約，可能不屬於「公務員於執行職務行使公權力」之定義，要按照第二條請求國家賠償，很難成立。
其次是因為「物」的問題：依據國賠法，公共設施因設置或管理有欠缺，致人民生命、身體、人身自由或財產受損害者，國家應負損害賠償責任。這裡是採無過失責任，不論管理機關對「欠缺」有無故意或過失，都要負國賠責任。照此，台電確認閘門開啟線路絕緣不良以致放水，似乎應該構成國賠。
但要注意的是，有部分民眾偏偏喜歡颱風來襲時去海邊觀浪，或不顧警告仍要登山，或是到處探訪祕境等，在有限的人力、物力下，實在很難苛求國家要面面俱到的「零意外」。國賠法於去年修法，在涉及開放山域、水域的自然公物或該公物內的設施，經管理機關或受委託管理的民間，已經就使用公物或設施為適當警告或標示，而人民仍然從事冒險或具危險性活動時，新增免除或減輕國賠責任的規定：「自然公物：國家不負賠償責任。」「自然公物內的設施：得減輕或免除國家應負的損害賠償責任。」如果提起國賠請求，將由政府及法院依法進行個案認定人民是否自冒風險。
社會大眾對國家賠償四個字可說朗朗上口，但實際上能成立的比例不高，這不是「官官相護」，而是提醒大家，國家不是提款機，遇到自冒風險的民眾，可能不構成國賠。
