臺北高等行政法院

陸軍一名士官8年前吸毒被送辦，因初犯獲緩起訴處分，陸軍司令部將他停職1年，隔年士官申請復職，卻被依〈服役條例〉拒絕，他提起行政訴訟，台北高等行政法院認定陸軍引用法條有誤，應依〈任職條例〉審核，判他勝訴，可以復職；陸軍司令部不服上訴，竟因台北高等行政法院書記官誤植法官姓名，讓最高行政法院誤以為審判法官未參與言詞辯論，發回重審，結果原本勝訴案件逆轉敗。官司纏訟7年，今年3月士官敗訴確定，他掛著軍人身分卻回不了部隊，也拿不到退伍令，無法找正常工作，只能打零工，淪為國軍孤兒。

陸軍一名士官8年前吸毒被送辦，因初犯獲緩起訴處分，陸軍司令部將他停職1年，隔年士官申請復職被以〈服役條例〉拒絕，他提起行政訴訟，台北高等行政法院認定陸軍引用法條有誤，應依〈任職條例〉審核，判他勝訴，可以復職，陸軍司令部不服上訴，竟因台北高等行政法院書記官誤植法官姓名，讓最高行政法院誤以為審判法官未參與言詞辯論，發回重審，結果原本勝訴案件逆轉敗。官司纏訟7年，今年3月士官敗訴確定，他掛著軍人身分卻回不了部隊，也拿不到退伍令，無法找正常工作，只能打零工，淪為國軍孤兒。

今年3月底，最高行政法院針對一起〈陸海空軍軍官士官服役條例〉案件作出裁定，駁回盧姓士官的上訴，全案定讞。本刊調查，原告盧姓士官與被告陸軍司令部的這場官司，足足打了7年，8年前盧因吸毒被陸軍停役1年，但期滿申請回役，卻慘遭拒絕，他提起行政訴訟，原本一審獲勝，法官認定可以復職，卻因書記官誤植法官名字，害案件遭發回更審，官司歷經3屆國防部長、3屆陸軍司令，最終判他敗訴確定。

盧男無法接受復職被駁回，認為陸軍司令部當年為了壓下士官染毒的醜聞，只有讓他停職，沒有記過，也沒有將他汰除，1年後卻推翻先前懲處，不讓他復職，也不給他退伍令；為了爭一口氣，他轉向國防部訴願審議委員會訴願，卻沒有下文，後來透過軍士官兵權益委員會，向法院提出行政訴訟。

事實上，台北高等行政法院書記官誤植姓名的錯誤不止這一件，之前TVBS新聞台因報導某男遭凌虐的社會新聞，被NCC認定違反《衛星廣播電視法》裁罰80萬元，TVBS不服提告，台北高等行政法院判TVBS敗訴，TVBS上訴，也被最高行政法院揪出言詞辯論程序的法官名字寫錯，發回更審。

桃園一名蔡姓女子開車行經中壢區某路口，遭後方駕駛檢舉「未禮讓行人」，並被交通裁決處裁罰6000元。蔡女不服打行政訴訟，主張路邊有違停車輛遮擋視線，且檢舉人視角與她不同，畫面拍到行人時，她車身已過停止線。台北高等法院審理，法官比對檢舉畫面，認定確實無法證明違規，原處分只憑擷取照片就認定開罰「過於速斷」，近日判決撤銷，蔡女免繳6000元。

新竹市一所國小陳姓代理教師，2023年擔任班導期間，因安排疑似特殊生阿俊（化名）坐在「特別座」，被控涉及不當管教，校方認定屬實記過1次。陳女自認管教合理，也擔心此處分恐讓她3年無法任教，憤而提起行政訴訟抗罰。高等行政法院審理後則發現，原調查早已預設「有罪推定」立場，加上報告與訪談內容不符，最後判決記過處分有違誤，予以撤銷，陳姓女老師勝訴。

台電桃園龍潭石門發電廠因為計算員工例假日出勤工資，漏掉「領班加給」及「全勤獎金」，遭桃園市政府依違反《勞動基準法》開罰2萬元。台電不服提起行政訴訟抗罰，主張國營事業須受經濟部相關規定約束，屬單一薪給制，且獎金和加給是「恩惠性給與」，不能列入加班工資。台北高等行政法院審理時，法官卻認為，經濟部不是《勞基法》主管機關，部會函釋不能大於法律，同時打臉台電關於工資辯解，原處分無誤，判決台電敗訴。

中國創新投資公司主席向心、龔青夫婦捲入王立強共諜案後，雖已獲不起訴與洗錢罪無罪確定，但衍生法律爭議仍未停歇。龔青認為自己在台期間遭調查局跟監、拍照蒐證，為保留自身紀錄、甚至未來出版回憶錄，向調查局申請提供相關資料卻遭拒。她不服提起行政訴訟，台北高等行政法院今（12日）判決駁回，可上訴。

苗栗縣一名曾姓女子，去年除夕將車輛停在老家門前白線上，遭警方以妨礙他車通行，開罰900元。曾女不服，提起行政訴訟抗罰，主張車輛已儘量貼近住處樑柱仍挨罰，白線設計根本不合理。她也質疑，父母都已80幾歲，需常跑醫院，為何停白線還要擔心遭員警開單？法官審理認為，原告雖然停在白線，但半個車身占用車道，且沒劃紅、黃線不代表可以亂停，舉發和裁罰均屬合法，判決曾女敗訴，駁回撤銷罰單的請求。

喜劇藝人曾博恩為了對娛樂稅的課徵標準提出挑戰，2022年在台北流行音樂中心舉辦了3場售票的活動「2022曾博恩有趣的演講！《三重標準》」，門票總收入達2,283萬5,950元，但卻未依規定繳納娛樂稅26萬7,009元。曾博恩遭台北市稅捐稽徵處開罰後提出行政訴訟，一審遭判敗訴，台北高等行政法院近日二審駁回其上訴，全案確定。

民眾黨前主席柯文哲深陷京華城案與政治獻金案遭羈押禁見至今，聲請726參加罷免投票，今日上午遭法院裁定駁回；對此，台中盧秀燕稱，柯談的並非個案，而是若一個人投票權未遭剝奪，總統賴清德與民進黨總召柯建銘就應面對，這是違反憲法的。此外，柯的律師下午提抗告，最高行政法院傍晚收到抗告案，正進行分案。