現代生活中，糖幾乎無所不在。我們也不疑有他，認為糖不過是一種無害、純真的嗜好，只要不過度食用，應無大礙。但為何必須限制糖的攝取呢？尤其是孩子，如果不加以限制，他們恐怕會吃撐了也不知停止。
其實成人也常和孩子一樣，一開始吃糖，便停不下來，許多人因狂吃糖導致過胖，甚至罹患糖尿病。
Gary Taubes在他的著作《為何不該吃糖？》（The Case Against Sugar）中，回溯歷史，發現幾百年來，隨著糖的價格逐步下滑，人們消耗的糖則直線上升。即使在1934年，大蕭條過後，美國糖果的銷售量也持續往上走，當時《紐約時報》評論：「大蕭條證實了人們需要糖果，只要手上有一點錢，他們就會購買。」
吃太多的糖果，短期內似乎沒有任何不良後果，不像酒精或古柯鹼，會讓人走路顛顛倒倒、暈眩、口齒不清、暈倒或意識模糊、心悸以及呼吸急促，但給孩子吃糖後，卻常發現孩子情緒有如雲霄飛車般，先是開心，下一刻則哭鬧不休，有如毒品戒斷症狀。
糖--18世紀的興奮劑
糖是一種營養素，也確實會讓人產生愉悅感。作家Sidney Mintz說，糖是一種「理想的物質，可以讓庸碌的生活顯得不那麼忙碌；讓工作和休息的轉換更順暢；比起碳水化合物，可以更快速提供一種滿足感。」但我們為了這種愉悅感付出的代價，可能要好多年，甚至幾十年後才能確定。
不少歷史學家認為，把糖果比喻為令人成癮的毒品，相當貼切。但「我們多數人永遠不會知道我們是否出現了戒斷糖的症狀，因為我們根本無法撐到夠久不吃糖，以確認這個事實。」
蘇格蘭歷史學家Niall Ferguson寫道：糖、尼古丁和咖啡因都有一些刺激的特性，有助於提振勞動生產力，這些是「18世紀的興奮劑，可以說，大英帝國就是建立在糖、尼古丁和咖啡因所激發的衝動上。」
但歷來關於糖是否會讓人成癮的研究卻少之又少，而且直到1970年代，衛生當局似乎並未特別考慮到糖和人類健康的關聯性，相關的人類臨床實驗付之闕如，理由很明顯：我們無法比較人對糖、古柯鹼和海洛因的反應，以確定何者更會使人上癮。
然而，可以確定的是，糖在大腦內一個叫做「獎賞中樞」（reward center）的區域引發的反應，和尼古丁、古柯鹼、海洛因和酒精一樣。研究上癮的科學家認為，物種為了生存而必要的行為──進食與性愛，也是在同一個區塊中得到愉悅感，因此，我們不斷地重複這些行為。
糖會釋放同樣的神經傳導物質，尤其是多巴胺。人類明瞭毒品在大腦誘發的作用，因而學會把毒品提鍊成更純粹的形式，以強化那股滿足感，就好比咀嚼古柯葉僅會感到溫和的刺激，但精煉成古柯鹼後，就變得高度成癮。糖也一樣，人類早已把糖從原始狀態，精煉成更快發揮功效的形式。
糖有害健康 吃越少越好
人類之所以會產生毒癮，是因為我們越常使用這些物質，大腦內自然產生的多巴胺就越少，結果就是我們需要更多的毒品，才能得到同樣的愉悅反應，而透過性愛和吃東西等所自然產生的愉悅感，就會越來越低。
早在20世紀初，全球糖的生產以倍數成長，逐漸地，糖成為我們飲食中不可或缺的一部分，無論早餐、午餐、晚餐和零食都少不了糖。
一個世紀後的今天，就連包裝食品或調理包，成分也一定有糖。除了果醬、冰淇淋、汽水、巧克力這些甜食，其他如花生醬、沙拉醬、番茄醬、烤肉醬、罐頭濃湯、加工肉品、火腿、熱狗、烤花生、罐裝番茄和麵包，也都含有糖的成分。
那麼，究竟吃多少糖才安全？1986年，美國食品藥物管理局（FDA）說，多數專家認為糖是安全的，老生常談的說法，是適量攝取糖，但我們通常要到變胖或者出現了代謝問題，才會知道我們吃太多糖了。更何況，肥胖和糖尿病患者通常也常有高血壓，他們也是心臟病、癌症和中風的高危險群，還有失智症與阿茲海默症。
如果糖和高果糖玉米糖漿，是肥胖、糖尿病的成因，是不是可能也是誘發上述種種疾病的因素呢？
萬一我們是吃了20年的糖，才出現這些症狀，我們又如何能在太遲之前得知我們吃了太多糖？既然沒有官方的標準可參考，吃多少糖就成了個人的抉擇，Gary Taubes認為，已有足夠的證據顯示，糖有害健康，那麼，現在就決定，吃越少糖越好，不是更合理嗎？ （首圖東方IC提供）
參考資料：衛報、The Week