江俊彥作證稱，他在幸福人壽案宣判前2週，和黃越宏通電話，電話中，黃越宏質疑他用盡心機，想盡辦法羈押被告，他向黃解釋，當時發生鄧文聰的羈押裁定送達至另一被告處的問題，確實影響鄧文聰委任律師的抗告權，但鄧文聰身為被告本來也就有權再提抗告，「但對於此事，我們確實有行政疏失，也虛心檢討，我主要是要跟他解釋此事」。
只是黃越宏話鋒一轉，突然接著「提醒」他，幸福人壽案件利益牽扯龐大，應小心處理，「當時我回應他，此案為合議庭案件，並非我獨自一人決定，也不適合聽他的個人意見，接著黃越宏又突然說，他握有『不利於我的事證』，要求見面談」。
江俊彥表示，他不斷問黃越宏是什麼事情，但黃都避而不談，堅持要見面才能談，之後才吐露，是關於他加班費請領不實的事情，「當時我只能無奈地回他，你知道法官加班要多久嗎，魏應充案時，整個過年我都在寫判決書，黃仍堅持稱，將刊登此事，要求我見面當面說明，但當時是幸福人壽案宣判前2週，時間點很不恰當，因此拒絕他」。
江俊彥坦白地說，當時他曾和審判長通報此事，他們和時任台北地院院長洪兆隆確實曾討論，是否該以「司法院及所屬機關請託關說事件處理」規定進行登錄，但之後他們認為，此事應該還沒到關說的程度，「而且我也認為沒有心生畏懼的感覺。」
