黃士修提出之公投案為第17案，主文為：「您是否同意核四啟封商轉發電？」他今在第一輪發言時就砲火全開，黃士修先針對近日話題熱議的核四是否蓋在S斷層上，以及核四廠的耐震問題做出回應，他表示，S斷層非活動斷層，陳文山教授等反核學者所的論述根本沒有進一步資訊背書，地調所也不承認陳文山的說法。黃士修也在現場公布一份由多位專家合力寫成的「核四地質與耐震說明」，他說這些地質、土木、工程學家不便出面說明，因為怕被政府查水表，所以交給他來公布，黃士修怒嗆反核方，「你們沒有搞清楚你們面對的黃士修本體到底是什麼，這是科學長久以來被踐踏的憤怒！」
黃士修說，反對核四的民眾最在乎的是核廢料議題，反而不是斷層問題，他也進一步指出，日本九州跟本州有相連長達440公里的超級大斷層，還有多座活火山持續噴發，但九州仍是最早重啟核電的地方，「就算是斷層，人類最堅固的核電廠一樣能安全運作。」他反指如果斷層是問題，那台中天然氣管線、儲氣槽、輸油管、煉油廠，都在活動斷層上，一旦發生意外遠比核電廠脆弱。
接著黃士修將矛頭對準今日的反方代表核能發電處長許永輝，許曾是核四模擬中心主任，也是試運轉測試的負責人，安檢程序書上都有他的簽名。黃士修拿出一份刑事告發狀草稿，「接下來的辯論直播我的律師團會隨時蒐證，如果你現在宣稱核四廠有什麼問題，辯論會一結束我們就到台北地檢署去告發」，罪名包括瀆職、賄賂、偽造文書、登載不實等，「我誠心建議你，等一下小心說話。」他重申若要拿斷層議題來打，請拿出科學證據，否則只是在煽動恐懼。
前主任反核四 強調不懂政治只管安全
許永輝發言時指出，311日本福島核災事故時他人就在東京開會，挺過了台電公司在後福島時代核能最艱困的時代，「我是一個工程師，我不懂什麼是政治語言，對我來說反核跟擁核的爭議不在我心中，在我心中只有『什麼是安全的電廠、什麼是不安全的電廠』。」
許永輝特別提到，自己在核四廠擔任的是試運轉的負責人，他的工作就是要確保這些各自獨立的系統能夠妥善整合。對於一個工程師，核能可不可以重啟必須建立在專業的判斷，「我不反對核能的未來，但我反對核四的重啟」。
對於黃士修揚言提告，他反擊表示，「你連安檢報告跟試運轉報告都分不清楚，要談核四是否安全對你來說太過專業」，他認為自己說的每句話都可以被檢驗，若黃要提告他也尊重他的權利，「但我不會因為說出真話而感到害怕，因為我是第一線保證核安的工程師，我也是現任的核能發電處處長，我有義務和責任保護為我工作的兄弟、保護台灣、堅持我的專業。」
許永輝指出，黃士修用日本的例子說台灣核四蓋2年就可以完工發電，但事實是，核四在依照美國法規蓋的電廠，必須依美國法規採購歐美規格設備，但用的卻是日本的建物，兩者根本無法相容，消防系統、安全設備難以整合，也沒有加固的空間，「面對現實，核四蓋了20年，1度電都發不出來。」
對於黃士修指控，核四的試運轉測試沒有通過，是因為原能會拒絕審查，許永輝更駁斥，試運轉從2007年就開始，一路做到2014年，是核一、二、三廠7倍的時間，而核四第一份試運轉報告2010年就送進原能會，原能會審到2017年才停止審查。許永輝表示自己和藍綠執政沒有關係，他要客觀地說，並不是今天蔡政府的原能會拒絕審查，而是連馬政府都不敢放核四這張考卷過關，「難道你要逼全民的原能會，把不及格的考卷打100分嗎？」
許永輝說，他很感佩黃士修不是核工出身卻願意投身研究，但他也很感嘆，背後提供黃士修專業知識的，也是他自己和敬重的老師和前長官，只是他們不知道核四廠在設計和採購、施工上，有很多先天不良的問題，他強調，這是工程結構上的問題，和教科書上的知識不同，更和當年核一、二、三廠上不同。許永輝也說，安檢報告不等於試運轉測試報告，審查與程序就不一樣，因為安檢報告不包含耐受度測試，因為安檢不可能去模擬高溫高壓的情況，而試運轉測試除了冷機測試，還要查閱所有廠商提供的品保文件，還要經過層層審查的程序，最後再送給原能會審查。
許永輝細數，核四不僅有設計的缺失、工期的混亂、設計採購施工大量分包的情況下，原廠的品保文件出問題，「就是一步錯、步步錯」，有問題的品保文件像是1,297項安全系統的抗輻射不足，不符合設計規範，若為了過關降低標準，他直問：「電視機前的國人，你有辦法接受嗎？」他強調，做為核能工程師，沒有核安就沒有核四，但前核電廠長竟說核四安全無虞，只是原能會拒絕審查，許永輝認為這是工程師最要不得的心態，「先射箭再畫靶，決定了結果再來推論過程，這是不科學的」。
