台灣青年民主協會去年4月在臉書以〈正課時間上守貞教育 德光高中還發「守貞小卡」！〉為題，指出台南德光高中開放宗教團體利用課堂時間推行守貞教育，還申請教育部補助。該文透露，負責執行德光高中守貞教育的是「星沙社會福利基金會」，並指出其是由有基督教背景的輔大生命倫理中心老師所組成。
有學生反映，守貞教育要求學生只能和未來伴侶有性關係，還要求簽署守貞卡遵守承諾。青年民主協會表示，守貞沒有錯，但必須是個人選擇，不該利用正課時間強迫推行這樣的教育，還傳達錯誤性知識來恐嚇學生、甚至灌輸宗教觀念，更質疑星沙的足跡已遍及全台200多個校園，強迫許多學生簽下守貞卡。
星沙基金會對青年民主協會理事長張育萌提告加重誹謗。他們主張自己是以社會福利慈善事業為目的的財團法人，在德光高中進行進行生命家庭教育，宣傳「等到結婚」「拒絕色情」「鼓勵結婚生育」防範及推廣生命家庭價值，但從沒有強迫要求學生必須守貞，認為張在臉書po文是不實內容，也稱沒有學生因為不簽守貞小卡就被老師約談。
星沙強調沒有刁難學生，課程經費也是家長會資助，不是教育部補助，但張育萌卻逕自向教育部投訴，讓各校被迫進行問卷調查，因此阻礙了星沙的教育業務，造成基金會15名員工生計困難。
檢方認為，張育萌的相關言論是經過查證之後，對具有公益性質的議題以主觀意見發表的合理評論，並非針對星沙的不合理之侮辱及謾罵，張育萌也不是以損毀星沙名譽為唯一目的。雖然張育萌對於經費來源、守貞卡與守貞教育是否列入成績計算等情是有錯誤認知，造成星沙不悅或認為名譽受損，但仍缺乏加重誹謗之犯意，而其發文內容屬於言論自由範疇，因此處分不起訴。星沙不服，聲請再議，但被駁回，星沙因而直接向法院聲請交付審判。
法院綜合檢方不起訴理由及駁回再議理由和相關事證，認為張育萌雖不能證明言論內容為真實，但依照他提供的證據資料，張育萌確實有相當理由確信相關情事為真，也因此不能以誹謗罪之刑責相繩，以保障其言論自由。
且依《刑法》第311條第3款規定，內容提到，以善意發表言論，對於可受公評之事，而為適當之評論者，不罰。法院認定張育萌對星沙推動「守貞教育」的相關評論，涉及德光高中之課程內容，攸關學生受教權益之公共利益，非僅涉及星沙基金會的私德，顯屬「可受公評之事項」，且張已盡合理查證義務，並出具資料來源來自輔大生命倫理研究中心的課程簡介、臉書，並非全然無憑，也不是憑空捏造，而相關批評也沒有超過適當評論範圍，可推認是出於善意與合理的評論，主觀上沒有真實惡意。
另外，星沙基金會也說張育萌意將「星沙基金會」及「彩虹媽媽」混為一談，暗指星沙如宗教團體傳授宗教價值觀，他們強調自己是社會服務團體、不是宗教團體。不過法院認為，星沙推出的課程是由輔仁大學生命倫理研究中心所設計，課程參考書目亦包含聖經，足見其課程包含宗教色彩，因此張育萌形容他們是宗教團體並沒有背離事實，且宗教團體也不是負面之詞，難認有減損名譽的情況；最終認定請求交付審判並無理由，予以駁回。
