據《中時電子報》報導，許男的哥哥表示，許男在1997年11月與廖女結婚，並於2000年生下一女，同時登記為婚生女。後來夫妻感情不好，2007年8月協議離婚後，女兒的監護權歸女方。離婚後，廖女與女兒便與許男斷絕聯繫。許男直到2023年農曆春節家庭聚會時才透露，最近女兒老是跟他開口要生活費，可是他多番表達沒錢而無法滿足，因此關係變得緊張。結果他才得知女兒並非親生骨肉，萌生了想循法律途徑解決的念頭。
然而，許男卻在2023年9月不幸離世。由於他的雙親都已過世，根據法律規定，他的兄長便成為了繼承人。因此，他向嘉義地方法院提起訴訟，否認廖女所生女兒為許男親骨肉。
廖女反駁指出，雖然離婚後女兒由她撫養，但她仍經常帶女兒回嘉義探望許男，維持父女感情。女兒失業時，許男也慷慨提供生活費，足見父女關係良好，絕非不相往來。她強調女兒確實是許男的婚生子女，認為許男兄長為了覬覦遺產，竟然一而再、再而三地憑空捏造女兒並非許男親生，企圖破壞婚生子女地位的安定性，卻拿不出任何實質證據來支持其說法，認為他的主張毫無根據。
不過，法官卻在審理過程中發現關鍵證據，廖女在2004年提出離婚訴訟時，曾親口承認許男無法生育，婚後許男卻急於求子，曾支付1000美元要她回越南進行人工受孕。但因人工受孕失敗，她便與一名越南男性友人發生關係而懷孕，並產下女兒。因此，法官認定該女兒確實並非許男親生。
然而，法官認為許男早在2004年離婚訴訟時已知女兒非親生，卻直至2023年過世都未提起否認子女訴訟，顯然已經超過了《民法》規定的二年除斥期間，且不符《家事事件法》規定。因此判決駁回。儘管兄長不服並提出上訴，台南高分院仍維持原判。
