離譜的是，這段強脫塑身衣的對話根本沒出現在錄音檔中，顯見陳女加油添醋的瞎掰功力十足，卻也惹毛院檢雙方耗費大把精力偵審此案，才會害慘她自己，因此吃上誣告罪。
陳女瞎掰的橋段不只於此，她還宣稱，教授獨處時還對她說「你過來，我有話要跟你說」，她說她傻傻地走過去，老師就用雙手抓住她的腰，把她拉過去，然後還用雙手抬起她的頭再親她的嘴唇。
當時她被嚇到，整個人僵住沒有反應，結果老師就一直巴住她的嘴唇不放，試圖伸舌頭進去她的嘴巴，可是她的嘴閉很緊，不讓老師伸舌頭進去。
為了取信法官，陳女還當庭強調，她覺得她好丟臉，她只是去讀書而已，怎麼碰到這種老師，她真的好想死，陳世宗根本就沒有得到她的同意，就對她亂摸亂親，又要脫她褲子，真的很噁心。
不過，院檢偵審時遍尋不著錄音檔中有陳女指控的吸奶、脫衣等猥褻情節，或是她哭喊：「老師，我真的很怕你，不要這樣對我，我沒辦法接受前一分鐘你是我老師，現在你要跟我發生關係，我又不愛你，你為什麼這樣對我？」等語，反而認為二人對話有如交往或戀愛中的男女。合議庭最後認為，陳女陷害教授，胡扯遭侵害經歷，嚴重浪費司法資源，決定重懲。
曾任檢察官的律師施宣旭表示，誣告在法律上的定義，是指當事人「虛構事實」，明知沒發生、卻故意胡亂告人，不但導致司法資源浪費，羅織他人遭刑事處罰，即可能構成誣告罪。
例如刑法第169條規定，意圖他人受刑事或懲戒處分，向該管公務員誣告者，處7年以下有期徒刑。至於意圖他人受刑事或懲戒處分，而偽造、變造證據，或使用偽造、變造之證據者，亦同。
施宣旭說，就算沒指名道姓向司法機關亂告是誰犯罪，也可能吃上誣告罪，因為刑法第171條也規定，未指定犯人，而向該管公務員誣告犯罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或9000元以下罰金。
未指定犯人，而偽造、變造犯罪證據，或使用偽造、變造之犯罪證據，致開始刑事訴訟程序者，亦同。被害人另可提起民事賠償，以捍衛權益受損。
