判決書指出，父親自2020年11月1日起在高雄鳳山某大廈擔任保全員，以1早1晚、做2休1方式輪班，每日工作時間12小時，每月工作時間240小時，每月工資2萬4,000元。
2021年2月4日，李父因頭暈腸胃炎不舒服就醫，致電公司請當天晚班病假，同月12日卻突然病逝，家人忍痛處理李父後事。
家屬後來發現保全公司未替父親投保勞保，致使無法請領5個月喪葬津貼、30個月遺屬津貼，甚至在李父請病假期間，還以曠職為由將其辭退，決定提告確認僱傭關係存在，求償包括津貼、薪資等共108萬餘元損失。
保全公司辯稱，李父到職時表示因其對外有積欠債務，希望自己加保在職業工會，不需要公司加保，李父自2月1日上完晚班後未在同月3、4、6、7日到大廈上班，依據勞動法「無正當理由繼續曠工3日」，可認公司與李父的雇傭契約已終止。
法官審理認為，雇主為勞工投保勞保為強制規定，無論李父是否要求不用保險，公司仍有替其保險的義務，既然李兒因未投保保險一事受有損害，公司理應賠償，薪資部分，因李父通話錄音內容可證實在死前確實有向公司請假至8日，總計判賠103萬餘元。
