然而，這場原本為釐清苯駢芘風險、研商下游產品如何處置的專家會議，卻意外埋下日後爭議最大的「20％門檻」。會議討論過程中，有專家以問題油品占最終產品油脂比例推算，認為若使用比例低於20％，經稀釋後的苯駢芘理論濃度可能低於法規限量，因此建議將此標準作為預防性下架的參考門檻。
這項原本只是會議中的風險試算，後來卻成為食藥署初步處理受影響產品的重要依據，也引發外界質疑：一級致癌物已經驗出超標，為何還能以「20％」切出可下架與不下架的界線？
究竟這個攸關數百項食品是否下架的「20％門檻」，是誰提出的？風險評估的依據又是如何？本刊調查，當天會議被外界認為提出20％試算的食品專家朱燕華，與中聯油脂之間的關係比單純列席一場專家會議更早、也更密切。
根據會議記錄顯示，與會的7名專家分別為蘇南維教授、陳炳輝教授、邱惠雯教授、朱燕華博士、董志宏主任、楊登傑特聘教授（視訊）、顏國欽教授（視訊），名單未依姓氏筆劃排序，還刻意將與會的7名學者專家發言過程，以A到G的英文字母取代。
A專家認為黃豆品質未必一致，整個貨櫃有不同黃豆的來源，可能來自4家廠商，黃豆品質不一，其中有問題的樣品是由315號油槽所提製。B專家要求納入攝食頻率、暴露時間與攝取量；C專家提到中聯公司今年4月送驗結果沒超標，6月再送驗時卻超標，是否都是同一批樣品，應先做釐清；D與F專家都懷疑業者對原料的檢驗頻率可能是主要問題。
只是會議開到後半段，G專家突然提到，針對使用問題油品為原料的第二層完整包裝食品，可透過營養標示推算其脂肪含量。假設問題油品檢出BaP為8.1ppb，而包裝食品油脂含量占比為20%，換算下來終端產品BaP檢出值應會低於限量標準2ppb，理論上不具風險。
後來A專家也建議，將管制範圍鎖定於「問題油品比例超過20%的包裝食品」進行預防性下架，至於餐廳與夜市，因實務上難以釐清實際用油與回收情形，建議不納入強制下架範圍。
不過，E專家極力反對，提到過去訂定食品添加物或毒性物質限量標準時，均會考量國人膳食攝食量，例如膠囊食品食用量少，容許值標準較寬鬆，麵條食用量大，容許值就較嚴格，若單純以油品原料使用比例20%作為回收基準，卻未考量不同產品攝取量差異，後續是否會引發其他爭議。
由於意見差距過大，會議並無結論，不過，食藥署長姜至剛順著專家意見提到，針對目前掌握第二層業者，要求其自主評估，若產品使用問題油品占比超過20%，或製成外觀仍為原型調和油，均須先預防性下架，遭藍營質疑預設立場帶風向，完全是便宜行事而非科學評估。
