另外高醫大學高齡長照碩士學位學程助理教授陳昱名認為，對於無法取得現代醫療資源的精神病患及其家屬而言，龍發堂提供一個比起醫療機構更容易負擔、更妥適的居住空間，龍發堂過去的功能其實正是專業照顧能量不足問題的縮影，他們或許很難治好病人，卻可以讓家屬不再困擾。
殘酷事實就是這些資源在地社區的量能建構與普及遠遠不足，服務的提供廣度也不普及，社會所期待能夠幫助精障者回歸社會、自力更生的社區精神康復資源，更是缺人、缺錢、缺乏宣傳，致使患者回歸社區之路迢迢。
專家指出，衛生局打算將所有龍發堂的住民遷出，將是相當棘手的問題，因為其他縣市消極不配合，甚至會互踢皮球。龍發堂除第一批約160位移出的第一、二類病患外，剩餘的病患大多屬於第五第六類輕症病患，預計將安置在綜合醫院或療養院急性病床，不但可能占用急性醫療容量，否則會對需要病床病人產生排擠效應，但就算之後逐步安置慢性病房，也仍需要龐大經費。
另外，經衛生局調查後發現，龍發堂收容的許多患者都領有補助，但這些補助金，或是之前所傳家屬支付堂方的安置費用，去向都不甚清楚，有待進一步釐清。
誘病患簽同意書 效力有問題
律師吳漢成表示，如果這些病患為精障者，家屬有幫他向法院申請監護宣告，或是輔助宣告，那這些病患無法在法律上行使法律行為（簽名），他必須由監護人同意或監護人代簽名，在沒有得到法定代理人同意情況下的簽名，是可以爭執其在法律上的效力。
此外，在衛生局移出行動中，若遇到不符合精神衛生法定義之嚴重病人，或就算符合，但沒有「自傷傷人之虞」，無法啟動緊急安置的病人要如何處理？社政與其他資源如何轉介連結？突然被改變安置地點的老病患，會不會出現遷移壓力症候群？這些都是大問題。如何妥善解決這存在近一甲子的龍發堂，恐怕對高雄市衛生局是一大考驗。
