此外，不少人質疑司法包庇也不滿司法院訂下法官收當事人幾件襯衫？吃幾次飯？收幾盒補品？才算違失的標準，有法官認為1次都不行，已在內部論壇要求司法院及法務部公布全部名單，「533」成為近日網路熱搜關鍵字。
對於「533」之亂，監委蔡崇義表示，監院重視的是承審法官有沒收禮及吃飯，此外，監委王美玉與高涌誠及蔡崇義也開記者會表示，司法院及法務部應公布調查報告，供社會大眾檢視其調查公正性，並指法務部調查局調查錯漏百出，且就秦台生部分涉有曲意迴護之嫌，請法務部續行查處過院，另應將高等檢察署檢察官調查報告解密。
本刊在上週六（16日）報導，由於捲入的司法官人數眾多，法官與檢察官都各逾50人，司法院訂下網開一面標準，如果沒有承審過翁案，那麼只要是與翁一起見面吃飯次數在5次以下，收襯衫在3件、補品3盒以下的，一律放過，不予調查，以免血流成河，法學界對此提出質疑，並說這是「533法官倫理守則」，是法學上的重大創新。
也有法官告訴本刊，之前曾有法官去領愛心便當就遭懲處，但在石木欽案中，不管是「533」「633」「422」的標準，都明顯是放水、是網開一面，不是應該是1次都不行，才符合司法官「一介不取」的公正原則嗎？
法學界及網路上近日熱議「533」標準，原本的「石木欽買股案」及「銀行員之死」事件歪樓成「533之亂」，法學教授林鈺雄、立委邱顯智、前立委黃國昌等人，都在臉書上討論此事，另有法官質疑，現任懲戒法院法官洪佳濱是司法院長許宗力的同學，但洪不僅在家與翁茂鍾討論案情，還吃飯收襯衫卻未被移送監察院，還預計在3月2日退休，是否包庇？
司法院祕書長林輝煌在1月18日公布調查報告時，主動強調沒有「533」法則，強調司法院對法官違失情節判斷標準，是有沒有買股牟利？是否為承審法官，不當往來次數及頻率，收受禮品次數為何？
林輝煌舉例，時任最高法院庭長的吳雄銘，與翁茂鍾不當接觸1次、受贈衣物2次，也被認定違失情節重大，有移付懲戒必要；但基層法官及法學界還是罵聲一片，眼看法界怒火延燒，司法院19日緊急發澄清稿，再次強調真的沒有「533」標準，也沒有要包庇洪佳濱，一切都是綜合全盤考量。
司法院並加碼以圖表說明，強調20位受調查的法官中，有數名法官與富商吃飯收禮不符合「533」（吃飯、收襯衫、收補品次數）標準，如現任台北高等行政法院法官陳金圍（4/1/0）、最高法院大法庭首任審判長洪昌宏（4/0/0）、台南地院法官朱中和（1/8/0）、最高行政法院發言人鄭小康（0/12/0）、最高法院刑一庭長陳世淙（0/8/0）都有被司法院議處。
然而，基層法官及法界不少人士，都無法接受司法院的解釋，前立委黃國昌在臉書上說司法院是在硬拗，因為現在大家罵的「533」是指5（吃飯次數）或3（收襯衫件數）或3（收補品盒數），而非5且3且3，法學教授林鈺雄則在臉書上說，20受司法院調查法官中，扣除4個因直接承審翁茂鍾案的法官，這4個一次都不行，其餘14個全部符合「533」原則，另2人是「422」，林說，司法院的標準就算是「422」也沒有比「533」高明，並指司法院是在模糊焦點，讓台灣法律倫理退後30年，呼籲司法院應公布全部名單並道歉。
另有基層法官在內部論壇提及，既然司法院除了已經公告的名單，其他人都是依司法院的標準而認定未達「違失行為情節重大，並有司法懲戒之必要」，那麼依《政府資訊公開法》，司法院應公開此案調查報告及其相關文件中，關於「違失行為情節輕重為判斷基準」的判斷基準之所有相關紀錄，也應公布司法院判斷情節不嚴重的名單上的人，有沒有收案件當事人襯衫、補品、去飲宴、買股票或收其他非財產上利益的情形，有法官指出，司如果真的認為收幾件襯衫、補品沒有向政風申報不違反法官倫理規範，也請司法院直接明示。
