依據被害人及其丈夫的聲明，3月間性騷擾案發後，時任司法院祕書長林輝煌在接到被害人陳述遭李伯道性騷時，曾要被害人提刑事告訴，可見林輝煌認為非常嚴重，所以依被害人「不想再與加害人面對面」等要求下勸退李伯道，據司法院目前的說法，這是林輝煌一個人決定所為，並沒有告訴司法院長許宗力及其他同事，後來司法院長許宗力對於涉性騷擾甚至涉有刑責的李伯道以健康因素請辭的公文也就批准送總統府。
資深法官認為，司法院對總統隱瞞李伯道性騷犯行，由總統簽字讓李伯道退休，這是一個客觀事實，至於隱瞞的動機是為自己、加害人、被害人或其他，還是無法改變「司法院對總統隱瞞李伯道性騷犯行」這個事實，司法的本質在以事實為基礎的公平正義，司法院若讓總統在事實錯誤下簽字批准李伯道退職案，已破壞司法院與總統間互信基礎，也有憲政危機。
至於司法院長許宗力是否知道李伯道是因性騷而被逼退？有沒有接獲林輝煌報告關於李伯道的犯行？目前人在歐洲的許宗力並未親自回應此事，本刊20日上午踢爆此案後，林輝煌同時對司法院及本刊說謊，不僅強調沒有這件事，還問本刊是否要具名檢舉李伯道涉性騷，隨後司法院以信任林輝煌之姿開記者會，說是因本刊踢爆才知此事，因破綻百出，法官論壇炸鍋罵翻，直到局勢在當天下午逆轉，被害人具名發聲明證實性騷案，因擔心被李伯道報復而不願申訴，林輝煌順勢改口說是應被害人不申訴也不張揚的請求才會說沒此事。
本刊調查，林輝煌任司法院祕書長時，到院長許宗力辦公室報告時，都像軍人見長官時坐1/3椅，態度無比恭敬，林輝煌大小事都會向許宗力報告，而懲戒法院前院長李伯道遭涉性騷及提早退職，都是司法院的大事，林輝煌一人要瞞著許宗力決定一切，不只要有向天公借膽的極大的勇氣，且行事脈絡也完全不符合他平日對許宗力的恭敬及凡事報告的風格。
懲戒法院院長是由總統任命的特任官，地位崇高，依慣例任用或離退前，司法院長都應向總統報告原因，若遇重大事項，如生病等因素提早離職，司法院長會先約見或探視當事人了解原因，再親自當面向總統報告，若懲戒法院院長李伯道涉性騷擾而被逼退，司法院長許宗力都應向總統蔡英文面報，總統知悉後，再進行公文作業程序，這是司法院與總統的相互尊重慣列與憲政安定機制。
本刊調查，由目前司法院的聲明看來，司法院將全案導向許宗力在這風波中，事先不知李伯道犯行，是他的部屬林輝煌瞞騙他，害他沒有辦法跟總統說實話，但這樣的運作機制明顯不符合正常程序，司法院未加以多說明，而是由被害人及其丈夫先後發千字長文聲明，強調林輝煌是個好司首長，不應下台，如果林輝煌下台，被害人也得辭職等語，對此，即有法官在法官論壇上表示對司法院感到噁心，也有法官表示對被害人及其丈夫感到不捨，希望透過本刊向被害人及其丈夫表達加油之意。
另有法官在法官論壇發文指出，李道伯案涉及首長品操事項，不單單只是偶發性騷擾事件而已，但卻毋庸再向上呈報大院長，可以由祕書長（林輝煌）個人一己決定嗎？如果祕書長可以獨自決定，這樣的擅斷，適任懲戒法院院長重責嗎？如果祕書長已經上報大院長，大院長卻選擇隱忍，祕書長往昔的風骨何在？總之，在這事件處理上，祕書長未依正常程序處理，已是嚴重錯誤，更別說事後見報仍繼續掩蓋事實了。
也有法官發文聲援林輝煌，指感受到的是林輝煌在被害人要求保密下，展現了保護部屬的氣魄和可以被信任，並且把自己的前程職位放在尊重保全被害人之後，這種長官值得敬重。
★《鏡週刊》關心您：若自身或旁人遭受身體虐待、精神虐待、性侵害、性騷擾，請立刻撥打110報案，再尋求113專線，求助專業社工人員。
