老師霸凌學生的案件層出不窮，依規定只要教評會決議，校方就可解聘不適任的老師，但不少學校及地方政府教育局卻選擇袒護、包庇，就算調查屬實，甚至法院判刑定讞，仍一再拖延、師師相護，讓這些惡師繼續留在校園，造成學生及家長恐慌，非常離譜。
【新聞傳真】霸凌學童、羞辱特教生仍在職 北北桃教局包庇4大惡師
會員專區時事
雙北、桃園爆發4起老師霸凌學生案，卻因校方及教育局袒護，惡師都沒被解聘，至今不動如山！本刊調查，新北樟樹實驗中學一名老師長期羞辱特教生；新北新埔國小一名老師對21名學童施暴、辱罵；台北長春國小羽球教練動手毆打學童；桃園龜山國小一名老師拖行小耳症學生。4名老師的惡行雖調查屬實，甚至遭起訴或判刑，卻仍留在校園工作，讓學生及家長擔心受怕，十分離譜！
本刊調查，這種情況在北部地區特別嚴重，雙北及桃園就有4大惡師持續在校園任教，至今不動如山，其中新北2名，台北、桃園各1名，行徑都十分惡劣。
動怒恐嚇 特教生受創
新北市立樟樹實驗中學一名高姓特教老師，去年9月對一名患自閉症的A生不當管教，家長及其他目擊老師指出，A生午餐時拿碗想裝肉，高師見其碗中已盛滿肉，動手將他拉回座位，後來A生不小心將碗打翻，高師見狀勃然大怒，除要求他打掃乾淨，還大聲說：「碗不會講話，不然它會喊痛！」
A生聽完非常害怕，雙手合十、不斷道歉，沒想到高師不罷休，繼續說：「因為你把碗打翻了，所以你要向碗道歉！」A生回：「我打翻了，我要被處罰，我要罰站！」講完後逕自站了整整30分鐘，其他目擊老師不忍心，請高師讓A生休息，高師卻要對方別插手。目擊教師指稱，霸凌事件發生當下，A生大喊手痛，但高師竟壓住A生的左手掌虎口，直到有人發現，高師才放手。A生放學回家告訴家長：「我不乖，老師壓，我要拜碗，我不可以睡午覺！」並出現其他激動、自責的情況。
更扯的是，高師告訴A生父母：「你們的小孩是壞小孩、笨小孩，而且非常愛說謊。」還問A父：「你覺得小孩像誰？」A父回答像媽媽，高師聽完對A母說：「妳先生說A生像妳，但A生自閉症的症狀可能像爸爸！」針對種種離譜言行，Ａ生父母向學校申訴高師霸凌、不當管教，校方則委任外部專家成立調查小組，對該事件進行調查。
調查小組最後認定，高師對A生以言語羞辱，且有體罰學生事實，情節嚴重，建議校方召開教評會，依法予以停聘。不過，校方召開2次教評會，卻未將高師停聘或解聘，事後新北市教育局將此案提送專審會，再輾轉移送校方考核會議，最後決議只將高師列為輔導對象，還讓他請假，家長無法接受。
辱罵毆打 未通報校安
除了樟樹實驗中學，新北市立新埔國小也發生老師不當管教事件。該校簡姓老師2022年擔任導師期間，多達21名學童遭他用拳頭、手掌、棍子、書本毆打後腦與臉部，還處罰學童長期站在黑板前吃午餐，並辱罵學生嘴賤、可恥、白目、廢物、白癡死人、小狗，其中4名學童更被他拖拉導致流血受傷。
不僅如此，還有被害學童因此出現難以管教的狀況，除了對家人出言不遜，甚至攻擊其他孩子，可見簡師行為已造成孩童身心嚴重侵害。按理說校方應解聘簡師，但教評會僅將他停聘半年，不符比例原則，且案發時校方未依法於24小時內向教育局進行校安通報，而是以「家長和解」為由不處理，導致簡師繼續對學童施暴，非常誇張。
新北二所學校有惡師外，台北市立長春國小也發生李姓羽球教練嚴重體罰學童事件。本刊調查，李師對一名B生打巴掌、額頭，用手強勾、拉扯B生頸部，抓傷胸部，甚至扯下學生的鈕釦，將他推向停在一旁的車輛，使B生背部、後腦遭受撞擊，出現精神創傷。
案發後B父調閱監視器，並向調查委員陳述李師毆打、推撞B生的情形，但該校調查報告不但未進一步釐清過程，也沒說明是否參照、採納監視畫面，李師還在調查中顛倒是非、強詞奪理，最後調查小組竟稱「老師已深刻反省」，為李師製造減輕處罰的空間。B父無法接受，一狀告上法院，雖然李師被台北地方法院依傷害罪判處4個月徒刑，但校方卻以仍可上訴為由，繼續讓李師留任。
強行拖拉 判刑仍續任
桃園龜山國小也有一位陳姓老師，在課堂上呼叫一名患小耳症的C生，因對方回答聲音太小，要C生再回應一遍，C生不從，陳師竟開始動粗，先大聲質問：「我講話你不會回答喔？」然後抓住C生的衣服，將他高舉離地，並繼續質問：「你要不要再說一次？」全班都被陳師的舉動嚇到。
事後，陳師將C生帶到學務處訓誡，結束後又因C生不願一同返回教室，竟從C生的背後強拉其書包，把他從2樓拖到3樓，但遭暴力相向的C生仍不願跟陳師進入教室，而是坐在走廊地板上，陳師見狀又強拉他進教室。C生回家後將此事告知父母，父母氣得提告，法院雖已經判陳師傷害罪定讞，但學校就是不肯將他解聘，非常誇張。
針對不適任教師難以淘汰的問題，人本教育基金會指出，師師相護是最關鍵的原因。依台灣現行制度，相關案件是由涉案老師任教的學校自行調查、議處，但應該要由獨立單位調查，才能維持公正客觀。
人本認為，英國制度最值得台灣學習，該國中央設有教學監管局，針對嚴重不適任教師案，組成專業行為評議委員會，以聽證會形式、按照民事訴訟法規檢視證據，決議涉案教師終身解聘或暫時停聘，就算暫時停聘，老師想恢復教職也需接受審查，不像台灣時間到了就可直接恢復教師身分，不需審查。
長期關注教育議題的政治大學法學院副院長王曉丹、淡江大學公共行政系助理教授涂予尹也指出，台灣現行制度有許多缺失，例如調查程序以校內為主，缺乏獨立性；學生的證詞易受質疑，未依權力不對等做調整。
2位學者認為，台灣對教師的規範缺乏專業指引，也欠缺建全審查制度及資訊整合平台，導致不適任教師汰除機制難以發揮功能，亟需檢討改進，以維護學生的身心健康與安全。
★ 《鏡週刊》關心您：若自身或旁人遭受身體虐待、精神虐待、性侵害、性騷擾，請立刻撥打110報案，再尋求113專線，求助專業社工人員。
本新聞文字、照片、影片專供鏡週刊會員閱覽，未經鏡週刊授權，任何媒體、社群網站、論壇等均不得引用、改寫、轉貼，以免訟累。
小心意大意義，小額贊助鏡週刊！
贊助本文