從張贊波公開信與游惠貞回應　看台灣影展問題

張贊波在公開信點出關於桃園電影節紀錄片「台灣獎」的評審費、《天降》放映版權費等問題。游惠貞表示，桃影評審費比照釜山影展、山形影展等行情，通常看一部電影費用約1千元台幣，此次看15部參賽片，為1萬5千元，另外再加上3千元的評審會議費用，因此每位評審的評審費均為1萬9千元。游並解釋，張贊波說領到1萬6千元，可能是點數錯誤。另外《天降》放映版權費3千元，游惠貞自認粗心，因為桃影各種行政事務繁雜，加上影展結束後，負責國際聯絡的工作人員與她都出國，所以未及時奉上。

游惠貞說，3日桃影藝術總監吳乙峰曾去電提醒她盡速處理張贊波相關事宜，她因忙著「亞洲紀錄片連線」會議，直到4日凌晨才發電子郵件給張贊波解釋與道歉。兩、三個小時後張贊波在臉書發公開信，4日上午游惠貞看到後，又再次發電子郵件說明與致歉。游惠貞也解釋，私下交給張贊波現金評審費，是認為私下一一給評審費比較禮貌，絕非黑箱作業，她也說，這種方式讓對方不舒服，她會再檢討。

桃影屢屢延誤在先，張贊波公開發文，不滿情緒可想而知。但游惠貞即使再三道歉，仍難辭其咎。而追究原因，除了策展單位未能在事前清楚告知評審來台的交通、評審、放映費用等細節，主其事者的一再拖延與團隊溝通不良，也讓錯誤與誤會愈加嚴重。無怪張贊波說：「在我的眼中，尤其在經過和您（游惠貞）的一連串讓人眼花繚亂的低效溝通之後，它不再只是一筆簡單的放映費，它關係著我的尊嚴。」事關尊嚴，桃影勢必得更審慎回應與解決。

桃園電影節從2013年開辦第一屆，至今辦了四屆（2016年停辦）。今年桃影預算達一千六百萬，由微光影像和觀景窗公司取得桃園市府此一標案，兩家公司負責人吳乙峰與游惠貞分別任藝術總監與策展人。

曾執導《月亮的小孩》《生命》等片的吳乙峰是台灣紀錄片界重要人物；游惠貞則曾是金馬影展、紀錄片雙年展、台北電影節等策展人，兩人在紀錄片與策展方面的經歷均超過20年，但仍在活動結束後遭評審貴賓公開質問。甚至今年四月活動前，桃影標案評審之一的電影學者與影評人鄭秉泓就發表「地區需要國際電影節嗎？一封給2017年桃園電影節的諫言書」，文中表示去年10月公開徵選評比時，通過資格審查的廠商只有兩家。「在另一個競爭對手偏弱、無論計劃案還是執行經歷未具任何優勢、影展籌備又迫在眉睫的情況下，由這個團隊（微光影像和觀景窗公司）來辦理桃園電影節，似乎是唯一的辦法。」

鄭秉泓的諫言書，直接以標題「地區需要國際電影節嗎？」請桃園市長鄭文燦思考辦影展目的何在。而台灣近20年陸續有不少地方政府以影展為號召，希望引起地方、全台甚至國際間的注意。但影展是文化活動，必須長期經營與累積才能看見成績。

如何依影展定位與特色邀得最具代表性的影片、影人參加，是每個影展追求的目標，有好的影片、影人，自然吸引各方業界人士與觀眾參與，從而促成文化交流、推廣或產業活絡等目的。辦影展由策展人養成到影展工作人員培訓，都要時間與專業。策展人必須了解國際影壇動向、熟悉業界生態，並有精準的眼光與品味，才能在影展界建立起該影展的「品牌」。而影展工作人員，從行政聯絡、企劃宣傳、人員接待、映演庶務等，每個環節都需要經驗，輕忽不得。

不過在台灣，政府往往把影展當成政績與標案，因為是政績，所以明星或人氣、票房是重要指標；因為是標案，得受採購招標法規定照章行事，反而忽略辦影展最重要的是明確的定位，以及執行能力。由於首長對影展態度不同，「政隨人息」幾乎是地方影展共同的風險，因此沒有長遠的計畫，影展單位難有常設機構，影展承辦單位一換再換。就算設有常設機構也往往妾身未明，難有獨立營運空間。

每年一標、或是臨時應景成軍，讓策展人難以累積人脈，就算有人脈，也因沒有嫻熟影展業務的工作團隊，導致作業流程不順、溝通不良，隨時出問題。由於標案團隊急就章成立，僅有半年多時間磨合，有時執行單位偷懶，辦影展由「策展」變成邀請片商電影大放送的「湊展」時有所聞。就算努力完成影展任務，人脈資源的建立、影片與活動檔案資料整理都因團隊解散無法累積、甚至消失，白白浪費。

張贊波在臉書表示，他執導的紀錄片《天降》和《大路朝天》，幾乎都是在批判不講規則、不尊重人的叢林社會，也覺得台灣是有別叢林社會的文明社會：講規則，講信用，尊重人。他還重話說：「這次，我在您（游惠貞）的身上以及貴電影節的某些組織環節上，我很遺憾地看到了它的反面。」此次桃影策展人游惠貞確實有行政疏失，但如果影展分工得宜、各司其職，事情何竟至此？以台灣影展多年積弊來看，會逼得張贊波近乎撕破臉的發言，只是剛好而已。

本新聞文字、照片、影片專供鏡週刊會員閱覽，未經鏡週刊授權，任何媒體、社群網站、論壇等均不得引用、改寫、轉貼，以免訟累。

更多內容，歡迎訂閱鏡週刊、了解內容授權資訊。

小心意大意義，小額贊助鏡週刊！

贊助本文