位於桃園龜山的台北監獄一共收容近4,000名受刑人，是北台灣收容人數最多的監獄，但管理員只有300人，平均每人要戒護13名受刑人，工作繁重，若扣除正常輪休，人力可謂十分吃緊。
【全文】2個月上班6天薪水照領 台北監獄請假王濫訴惹議
會員專區時事
台北監獄出現請假王！本刊最近接獲多名北監人員投訴，指戒護科吳姓管理員今年開始頻繁請假，2個月只上6天班，卻爽領每月5萬多元薪水，年終獎金也沒少拿，更嚴重的是，他總是臨時請假，造成人力調度困擾，但主管卻拿他沒轍，且吳經常因小事控告同事及主管，還曾為了1萬多元的新冠肺炎慰問金，對北監提出行政訴訟，是大家眼中不折不扣的頭痛人物。
常臨時告假 人力調度難
北監戒護科採日夜輪班制，管理員每天早上8點到班，本月6日早上7點多前，吳姓管理員突然來電，指身體不舒服，要請病假，晚上則要請事假，接聽人員簡單回應後掛斷電話，看似習以為常。原來，吳經常臨時請假，甚至今年1、2月，整整2個月只上了6天班，是北監的請假王。
北監人員A先生告訴本刊，吳男約3年前被派到北監當管理員，本俸加上值勤津貼、專業加給，月薪超過5萬元，主要負責管理新收受刑人、帶受刑人就醫、接見親友、機動戒護以及文書處理。
A先生透露，吳到任後出勤還算正常，但從去年中旬開始，請假次數卻不斷增加。人吃五穀雜糧，總有不適，偶爾請病假在所難免，同仁都能體諒，但他請假頻率實在太高，尤其總在點名前臨時請假，主管必須緊急調整人力，造成很多困擾。
更誇張的是，吳今年起變本加厲，1月只上了2「道」班，2月只上了1「道」班，所謂「1道班」是指跨日、24小時值勤，等於吳2個月、60天只上了6天班，幾乎將公務員1年28天全薪病假、7天事假請滿，除了引發其他同仁議論，甚至有人開始仿效，讓戒護人力陷入空窗危機。
遭上司約談 情況未改善
A先生解釋，戒護科分為日、夜2班制，每班3組人輪值，早上8點上班、隔天早上8點下班，值勤期間輪流用餐、休息，每週上1班休1天，再上1班休3天，換算1週須到監所上班3天，月休超過15天，表面上雖看似輕鬆，但他們要管理受刑人，工作環境複雜，必須時時刻刻保持警戒狀態，看到吳說不來就不來，讓同為公務員的同仁們無法接受。
本刊調查，吳男今年1月頻繁請假一事，引起主管關切，2月特別約談他，吳表示因天氣轉換、舊疾復發，他只能在當天一早視身體狀況，決定能否上班，並不是故意找麻煩。
另一方面，主管檢視吳請假提出的藥單及診斷證明，發現都是出自桃園同一家內兒科診所，且該診所還兼營醫美，主管建議他，如果在同一間診所看診都沒好轉，應考慮轉診大醫院詳細檢查，若醫院判斷他需長期休養，就可以不用一直跑診所，獄方也可根據診斷書准假。
沒想到主管好意規勸，卻被吳男打臉，他反駁表示，自己曾去大醫院看診，但醫院跟診所開的藥都一樣，不如就近看診，還能省下交通往返時間；主管無可奈何，只好重申獄方對請假類別有准駁權，不是他申請就一定會過，吳表面上接受，但約談過後還是照常臨時請假，不甩主管。
頻控告同仁 引人心惶惶
吳男的請假狀況沒有收斂，獄方為何依舊放任、無法約束？另一名北監人員B先生告訴本刊，這可能跟吳動不動就因小事控告同仁、主管，並對單位提出申訴有關。
B先生說，吳多次為了小事對同仁、主管提告，例如去年有一次，吳在點名前傳LINE給當時的直屬主管，說他身體不適、要請病假，主管回覆貼圖表示知情，但之後內勤排班人員要詢問吳病假事宜，連打多通電話他都沒接。
好不容易吳接起電話，排班同仁口氣略微大聲、激動，質問他請假怎麼可以不告訴內勤人員，指責他態度有問題，還說了一句「勤務上也不是不能玩你！」沒想到吳為此控告同仁恐嚇，所幸檢察官調查後，對內勤人員做出不起訴處分，但繁複的司法程序已讓該名同仁飽受煎熬。
同一起事件中，吳男的直屬主管事後傳訊息給吳：「病假24小時內未致電內勤。」吳認為主管誣指他不負責任，控告主管加重誹謗，該案目前仍在司法調查中。而吳的提告舉動，也讓其他同仁、主管感到忌憚，跟他講話都特別小心，也不敢派他到與受刑人接觸時間較長的工場，就怕橫生枝節。
不只控告同仁、主管，吳連受刑人都不放過。B先生告訴本刊，更早之前吳曾向主管反應，稱他拿藥給某受刑人時，被對方摳手心性騷擾，主管認為吳攤開手掌讓受刑人拿藥，若說成性騷擾有點牽強，且調監視器也看不出來，很難證明，所以勸吳不要追究，但吳堅持不能輕縱。
為安撫吳的情緒，主管及同仁只好要求受刑人寫下陳訴書，再依陳訴書內容，對受刑人進行處罰、關禁閉；沒想到事件平息後，吳竟以「脅迫寫陳訴書」為由，控告受刑人及當天處理的同仁、主管偽證罪，反覆無常的行為讓所有人傻眼。
追討慰問金 法院判敗訴
經本刊調查，吳姓管理員還曾與北監對簿公堂。2022年5月，他自認在衛福部桃園醫院戒護受刑人時染上新冠肺炎，強調確診前三個月未和同事密切接觸，只有負責醫院戒護，所以主張因公染病，要求北監發放1萬3,000元慰問金，結果遭到駁回；吳並未就此罷手，又向保訓會提復審，也被駁回，他仍不放棄，再對北監提出行政訴訟。
法院審理後認定，吳是在醫院值勤後5天才確診，期間沒有醫院戒護勤務，而且與他一起值勤的同仁及受刑人都沒染疫，難以證明他確診與值勤有關，除此之外，吳這5天有到外面用餐或外帶餐點，不能排除是透過其他途徑傳染，因此在去年12月底判吳敗訴。
A先生告訴本刊，吳請領慰問金遭駁回後，便常申訴機關、申請調職、對同事提起告訴，大家都知道他這號人物，也有不少同事準備告他誣告。B先生則希望北監高層能拿出魄力，好好管束，不要放任吳亂搞，讓監獄的運作重回正軌。
北監回應：吳員請假頻繁每月定期輔導
北監證實吳姓管理員今年起即頻繁請假，表示已由戒護科每月定期約談輔導，加強他服勤正確觀念；另外，吳因勤務調派及個人請假等因素，先後對監所同仁提告，皆已進入司法調查程序。
本新聞文字、照片、影片專供鏡週刊會員閱覽，未經鏡週刊授權，任何媒體、社群網站、論壇等均不得引用、改寫、轉貼，以免訟累。
小心意大意義，小額贊助鏡週刊！
贊助本文