多爾西在個人推特上說：「我們已經決定停止在全球推特網站上所有的政治廣告。我們相信，政治訊息的傳達不該靠買來的。」
多爾西宣布從11月22日將開始實行新政策，除了支持民眾參與選民登記的少數特例外，推特不再接受政治廣告。
專家說，這是聰明的一步。因為這個改變對推特沒什麼損失。2018年，推特從政治廣告得到的收入不及300萬美元。同時，它也可避免推特被捲入類似2016年大選的選戰爭議裡。
對於參與選戰的各方陣營來說，推特的決定對他們的影響也不大。和臉書或谷歌相比，推特的競選廣告在候選人的選戰預算中只佔了很小的比例。
共和黨陣營策士馬考亞克（Matt Mackowiak）在《Business Insider》的訪問中說：「我想，俄羅斯干涉美國大選這類說法所引發的無正當性的歇斯底里，最後讓推特認定，為了登政治廣告而惹麻煩不值得。」「不過，根本沒人跟推特買廣告。我還寧願用飛鴿傳廣告。」
川普的宣戰陣營倒是立刻譴責了推特的做法是左派「又一次企圖給川普和保守派消音的嘗試」。
民主黨的策士威廉斯（Emil Williams）在《Business Insider》的訪問中認為推特做法是個「大膽的宣告」，但是無法改變假新聞擴散的情況。還有人認為推特應扮演更積極的角色，對於像川普這類人物在推特的言論做出限制。
許多媒體認為多爾西的這項宣布矛頭暗指臉書。臉書最新的政策確認不會對宣傳錯誤訊息的政治廣告進行審查。
在多爾西剛宣布推特政策之後，臉書執行長祖克柏剛好就出現在與財金分析師討論公司2019年第三季收益的視訊會議上。他開場白就為公司的「原則」和表達的自由做出辯護。
他說在民主社會裡，他不認為「私人企業可以來審查政治人物和新聞」。「我們應該封殺政治廣告嗎？谷歌、YouTube還有大部分網路平台都播同樣的廣告，大部分有線電視都播同樣的廣告，還有全國性的電視台也根據FCC規定播放政治廣告。我想這有它的好理由。」
不過，有些批評臉書的人認為，這問題其實不在於言論審查。因為不接受政治廣告並不代表這些廣告不能在平台上自由地張貼和傳送。問題是在於它們透過強力的優化和針對目標族群傳送政治訊息，而讓選舉成了燒錢操弄選民的遊戲。
參考資料：Business Insider
