借貸平台 非監管範圍
「金融科技展」可以說是許多受害者踩進im.B陷阱的第一步，但是當4月底該平台爆發金額高達25億元的詐騙案，金管會主委黃天牧面對立委高嘉瑜質詢時，主張此屬民間借貸行為，不在金管會監管範圍，另外，針對該公司參加金融科技展一事，黃天牧則表示，有付費、是合法登記公司，都是同一標準可參展，並非背書。至於數位發展部、法務部和經濟部也自認非主責機關。
【理財專題】P2P政府三不管 im.B不會是最後一個詐騙案
會員專區財經理財
金管會在im.B事件爆發後補破網，本月7日邀請數發部、經濟部、銀行公會與金融科技相關協會、及7家P2P業者共同研商，希望促進P2P產業健全化，達成業者自律目標。其實早從2016年起，國內就有P2P借貸平台出現，但始終沒有相關法規管理，im.B則是因為參加金融科技展，營造出合法經營的形象，讓民眾一步步踏入陷阱。
受害者Jessica就直指，會接觸到im.B，是因為去年底參加了金融科技展；「主辦單位是金融服務總會及金融研訓院，金管會則是指導單位；這會有什麼問題？」因為相信im.B是合法、正當經營的借貸平台，Jessica半年內投資逾千萬元，如今卻化為烏有。
中華金融科技促進會理事長、同時也是P2P借貸平台LnB信用市集執行長楊瑞芬難掩氣憤地說：「這就像公司地板上掉了個垃圾，但各部門踢來踢去，從沒人想把它撿起來。」她強調，「如果政府沒有作為，im.B絕不會是債權媒合平台的最後一個詐騙案。」顯見im.B風暴僅是冰山一角。
詐騙案爆發後，政府部門互踢皮球，只是真的沒有人意識到P2P的風險嗎？據相關業者表示，金管會在2016至2017年時，只要有相關業者成立的公開記者會，都會派人到現場了解。從2016年起，金管會歷五任主委，包括曾銘宗、丁克華、李瑞倉到顧立雄，直至現任主委黃天牧，卻無一任主委敢大刀闊斧管理P2P借貸平台。
業者反對 專法無共識
業者表示，從曾銘宗任內就有成立P2P專案小組研議，丁克華也看到大陸P2P的風暴，邀約業者集結意見，希望能立專法管理，但卻遭業者大力反對，認為自己是科技業，若用金融業的法規要求資本適足率、業主權益等，將會無法生存。由於立法過程繁雜，須先與業者達成共識，再送交行政機關、立法院，過程可能長達數年，最後立專法一事便無疾而終。
之後，因為政黨輪替、主委更換，也沒人想再碰這燙手山芋；主管機關的沒有作為，使得每段時間便有相關問題浮上檯面，例如2018年即爆發「怡富貸」無預警關站，如今im.B詐騙更是讓受害民眾淌血。
對此，曾任金管會主委的立委曾銘宗不諱言，金管會所管理的是金融機構，以現行法令來說，確實管不到借貸平台。也就是說，若將資金投入合法登記、運作金融業務、貌似金融機構的公司，萬一出事對投資人來說毫無保障。弔詭的是，P2P借貸平台業者每天經手大量金流，現行法規卻只能要求業者自律，著實考驗業者人性、更高估了民眾的判別力。
觀察極具企圖心發展金融科技業的他國，皆是採用直接管理法。以美國為例，直接管理單位為證管會（SEC），新加坡更直接在總理辦公室下成立跨部會的金融科技部門，由副總理領軍，與金融管理局（MAS）共同監管。
健全產業 應立即補漏
立法雖然能促使P2P借貸產業健全發展，但立法路迢迢，眼下已經看到法規漏洞、違規業者，立法恐緩不濟急。立委吳怡玎就表示，如果政府真的在意，大部分的事根本不需要透過立法或修法就能做到。
以一樣被歸類為民間借貸的虛擬貨幣平台為例，金管會在2021年9月就以《虛擬通貨平台及交易業務事業防制洗錢及打擊資恐辦法》，要求虛擬通貨平台及交易業務事業應依金管會指定的文件、資料及方式，完成洗錢防制法遵循聲明。
事實上，除了im.B，網路上仍有許多債權媒合平台以同樣方式運作，楊瑞芬解釋，P2P平台有多種經營模式，但債權媒合平台並不屬於P2P經營模式的一環，就如同中國的影子銀行，因為容易造成吸金，全球都沒有這樣的模式。「我都看得出誰是鬼，難道其他人看不出來嗎？但現行法規卻只要求業者自律，哪個國家是這樣做？」
「7年了、我努力了7年，只要新官上任我都去拜會，希望能有法規健全產業發展，但卻一直停滯不前，最後終於爆發這宗im.B震驚社會的詐騙案。正派業者還要因此被潑髒水。」楊瑞芬無奈表示。
鼓勵創新 僅提供指引
而網路借貸平台披著金融科技的外衣，也著實讓民眾錯亂。為鼓勵金融業者創新，《金融科技發展與創新實驗條例》於2018年1月訂立，其中第二條明訂主管機關為金管會；且同時成立金融科技創新園區，由金融服務總會負責招攬欲發展金融科技的業者進駐。
但園區內的廠商或金融科技業，就都屬於金管會的管轄範圍嗎？答案不然。金管會解釋，該條例並非法規，只是給想從事金融科技的業者指引，且只適用有向金管會申請創新實驗的業者，若無申請則不適用。
對於im.B以金融科技手法包裝的詐騙案，金管會表示，國內外金融科技業並無一致的定義及範圍，在國內的行業分類也沒有所謂的金融科技業，最重要的是，目前金管會能管轄到的範圍是金融服務業，當中不包含金融科技業。
其實不論im.B或其他債權媒合平台，都可以在經濟部商業司查到合法的公司登記，但「合法登記」並不表示該公司實際運營的項目沒問題，而就算公司有大量金流運作，也不代表其為法律規定的金融機構，既然非「金融機構」，主管機關就不是金管會。
中華經濟研究院研究員王儷容指出，金融科技業確實沒有一個明確的定義，各國皆然，台灣要發展金融科技業，可能還是需要有個主管機關，成立金融科技發展局，將相關業者納管，「我們不想要這個產業最後劣幣驅逐良幣。」她強調。
無論如何，在主管機關權責未釐清、法規也尚未完善之前，民眾也只能先求自保，因為P2P借貸平台絕對不是金融機構，目前無法可管，而「錢」進這類平台，不受任何保障，一旦踩雷恐索討無門。
本新聞文字、照片、影片專供鏡週刊會員閱覽，未經鏡週刊授權，任何媒體、社群網站、論壇等均不得引用、改寫、轉貼，以免訟累。
小心意大意義，小額贊助鏡週刊！
贊助本文