我們來到台灣大學椰林大道拍照，小淨（化名）撐著傘，汽車行經時車速都降到時速20以下，甚至停下，等待我們拍完照。彷彿在校園內，學生的權益高於一切。
【鏡相人間】我們都是張亞靜 成年師生戀的規範與倫理難題
會員專區人物
#MeToo風潮看似稍歇，7月28日，立法院三讀通過新版《性別平等教育法》，修法過程中師生戀意外成為爭論焦點，尤其成年學生與老師之間的師生戀如何看待？能否禁止？如何建立行為準則？是性別、法律與倫理交織的難解命題。
影集《人選之人》中，張亞靜（王淨飾）讀書時被有著進步理想光環的老師趙昌澤（戴立忍飾）吸引，畢業後追隨他踏入政治工作，卻換來滿身傷。開學之際，我們採訪多位當事人，當她們以為自己愛上老師，多年後回看，心裡的傷疤如今長成什麼模樣？
今年6月，小淨在網路上串聯發聲，說明就讀台大期間遭社會系助理教授李明璁誘導談戀愛，即網文「李明璁受害事件募集」目前4篇證言中的part 1。
心性未成熟 親密關係半推半就
那一年，她大學四年級，新修一門社會系的社會學。「我有朋友在清大修過他的課，他說李明璁很年輕、有趣、新潮，我想說是有多新潮？第一堂課，老師確實穿得比較潮，英倫混日式風格、傑尼斯系的髮型，挑染亞麻綠，會抓，戴個眼鏡，但我沒什麼特別的感覺，一樣習慣坐在最後面。」
一次課後，小淨隨同學拜訪研究室，她記得：「他的研究室很像IKEA樣品屋，暖黃色的燈，還有一張星球椅，可以整個人躺進去，有一張滿舒服的沙發，鋪木地板，進去還要脫鞋子。書架上有很多書，一整排村上春樹、米蘭．昆德拉，還有電影、搖滾樂，我說：『哇！老師你也有這個。』像這樣聊起來。」老師跟她要了電話和MSN；隔週，李明璁開始對她傾訴心事、約她在研究室看電影，然後親吻她，在研究室的沙發上脫掉她的衣服。
她因沒有性經驗而拒絕了。此後老師變得更熱情，「說很愛我、喜歡我，我突然覺得好像不用跟他確認關係，那個關係就已經存在。」小淨高中念女校，大學也沒有太多認真的戀愛經驗，她覺得師生戀是自由戀愛，沒什麼不可以，何況老師告訴她：「妳快畢業了，我們就不是師生關係了。」短短1個月內，關係就這樣建立了。
「你說是合意的嗎？合意是浮動的，以我來講我是有點半推半就，一個女生在20歲時，根本就是一個連自己都還不太知道自己是誰的階段，要怎麼去分辨這是圈套，還是真的出於我的性自主權和自由意志？何況過去十幾年的國民教育並沒有什麼情感教育，突然到了大學，一切都非常自由。」
小淨說大學時的自己，「當時就是很孤獨、渴望被理解，當一個大家都很崇拜的老師出現，他覺得我很有價值。」「他跟我說，他看到我眼神裡有一種很深層的東西，他感覺到我看似很活躍，但有點像是包了一層很厚的保鮮膜，有點透明，可是看不見裡面，他想問我：『那個很深層的東西是什麼？』我突然覺得，內心深處有什麼東西被看見了。」
合意是浮動的，人類的情感結構也是複雜的，師生間的親密關係要以法律規管，可說難上加難。日前《性別平等教育法》在立法院三讀通過，全面禁止未成年師生戀，成年部分則僅禁止有教學指導、提供工作等明確權勢關係的師生戀。
政治大學法學院副教授廖元豪指出，限制成年人的性自主權恐有違憲、干預大學校園自治之虞；新增條文第三條「利用不對等之權勢關係」「在性與性別有關之人際互動上，不得發展有違專業倫理之關係」法律定義不夠明確。他擔憂，「由於所謂師生戀被納入『校園性平事件』，今後任何師生友善互動，即使光天化日清清白白，只要有人懷疑、檢舉，不管是惡意攻訐或是顯然誤解，校方一律必須通報並發動繁瑣的性平調查程序，造成無窮困擾。這也可能使得許多老師產生顧忌，減少師生互動，反而減損了學生的學習機會。」
合意難界定 嚴格規範教學倫理
具有性別專業的律師許秀雯支持成年師生戀應有相關規範，但她提醒：「性騷擾、性侵害的處理核心在於保障人的性自主權，以及有關性與性別的尊嚴，因此妨礙性自主、未取得積極同意的違法性認定較無疑問。然而，法律要處理外觀上『合意』的成年人間的師生戀，確實必須非常謹慎釐清介入的正當性基礎，以及介入程度和方式，否則可能導致濫用、或產生否定人們自主性意願的副作用。」
女學生應被視為有自主權的成年人，或是被誘騙的脆弱少女？一直是女性主義的難題。牛津大學女性主義理論教授阿米亞．斯里尼瓦桑（Amia Srinivasan）在《性的正義》第五章〈曖昧不清的仰慕關係：從師生戀、性騷擾看權力控制〉中指出，#MeToo風潮後，倫敦大學多所學院禁止師生戀，是全英國第三所，理由是：師生間的權力差異，使人懷疑學生的同意是否還有意義？她將學生對老師投射的崇拜類比病患對心理分析師的移情愛，她認為一個好老師應把學生的目光轉移到對知識的追求上，而非引導學生與自己發展交往或性關係。她將問題提升到倫理層次：醫病關係有明確的倫理規範，為何教學倫理沒有同樣嚴格的標準？
阿米亞寫道，在一些案例中，老師不需要任何脅迫或交換條件，也許只要為學生朗讀浪漫詩歌，並稱讚她很敏銳，就能把她帶進臥室。她解釋，在社會化過程中，父權結構迫使女學生仰慕值得欽佩的男老師，而女學生處於被支配地位、被視為值得性交的身體。在這樣的性別動態秩序中，男性獲得不成比例的益處，女性則受到不成比例的傷害。
畢業後，小淨脫離校園的保護，開始工作，「要進入社會有一種本能的抗拒，不想那麼快社會化，好像要從小孩變大人，老師的存在讓我覺得，不需要符合社會刻板想像，也可以活得很好。」小淨跟李明璁保持密切的工作往來，一起參與社會運動、一起辦雜誌，「我會覺得自己有用，例如他寫專欄、寫書時會跟我討論一些idea，或是幫忙潤稿，他會說我很有才華，做得很好。」小淨過往沒有得到父母太多肯定，在家中習慣壓抑自己的感受，老師的稱讚讓她開始欣賞自己，「我有一種被肯定的感覺，好像這輩子史無前例，老師這樣一個見多識廣的人這麼肯定我，我應該真的不錯吧？依賴感就愈來愈重。」
權力不對等 壓抑自我檢討傷痕
但傷害同時存在。「那個傷害很幽微，我那時剛開始上班，他會嫌我穿衣服不得體，帶我去買衣服，我覺得自己好像芭比娃娃。他往來的朋友都是文人雅士，我會覺得，天啊！我不能被當成花瓶，不能講話很草包，讓人覺得我沒有念書，我要更漂亮、聰明、言之有物。」交往數年來，李明璁不讓父母知道她的存在，在工作場合稱她助理而非女友，如同冒牌者症候群，她內心總是覺得格格不入，「有時候當他跟別人說我是助理時，我反而覺得很輕鬆。」
她親耳聽過，「有人當著我面，對他說：『好好喔！我以後也要當教授，可以一直帶不同的女學生出門。』當時我心想，所以我是one of 女學生。」她懷疑李明璁跟其他學生、助理有曖昧，「我直接問他，他覺得我疑心病很重，還說：『我每年教那麼多學生，妳都要這樣懷疑嗎？』」
但事件接二連三發生，她發現李明璁不斷劈腿，同時持續情緒勒索，甚至揚言自殺。「他說一時做錯事，希望可以跟我繼續走下去，我反而覺得我要練習寬恕他。我很習慣承擔別人的情緒，所以印象中，我沒有在他面前哭過。」她扮演照顧者，無法表達情緒，若表現出不滿，對方的情緒反應會比她更激烈。
她漸漸發現，李明璁向周圍友人塑造她是一位「情緒狀況出問題」「糾纏不休、得不到他所以想毀了他」的恐怖前女友，她只能挨悶棍，難以對人傾訴，沒人明白她的遭遇，「我不能有情緒，否則我就會落入那個肖婆的角色。」她也認為旁人只會覺得是她心甘情願愛上老師，走不出來。李明璁外在進步熱血親切的形象反過來加深了她的壓抑：「當感到被傷害時，我會覺得一定是我的錯，因為大家都覺得他是個好人，那一定是我做不好。」
交往4年後，她發現李明璁帶另一位女學生出國玩，第一次意識到這是一個模式。「也是修課的女學生，開車接送、送禮物什麼的，我突然覺得這就是當年我的劇本，那時候才醒過來。」此刻我們坐在台大文學院裡，放暑假的校園空蕩無人，小淨冷不防迸出：「我才覺得，我不用再去想什麼愛不愛的事情了，我就是其中一個消耗品。」
承認自己是「消耗品」多麼艱難，又何其傷害尊嚴。糾纏數年的感情終須切斷，問小淨如何衡量自己受傷的嚴重程度？「我那時候應該是滿憂鬱的，還曾經很認真想說要從哪裡跳下去，才可以很快結束？」分手後，她的生活與工作同時崩解，從校園到出社會建立的一切都被摧毀了。
小淨認為一般人對師生戀有過於美好的想像，「（禁止師生戀）新聞一出來，有些人就說，那小龍女跟楊過以後怎麼辦？A片可能也讓很多男生嚮往師生戀，但真的發生在校園裡面，最後有好的結果很少吧？」她以常被提起的師生戀佳話林全夫婦為例：「他太太已經是博士生了，跟大學生還是不一樣。」
學生處弱勢 憂遭議論變相噤聲
小淨曾想過發聲，她寫信給一位台大社會系的老師，說明據她所知，每年至少有1位女學生受害。那名老師回覆：我們會處理，會提醒李老師。之後再無下文。她認為無法透過體制內途徑解決，還考慮過向媒體爆料，但「老師善於強辯，他會怎麼辯駁？我又會怎麼被社會看待？是自己合意戀愛，只是被劈腿分手不甘心？萬一被肉搜、身分曝光之後，會不會影響我的工作？這些無法預料的後果，我都承受不住。」最後作罷。
助理K（化名，證言中的part 2）同樣在年輕、身心狀態不穩定的情況下與李明璁建立交往關係，與小淨的時間重疊。無意間成為第三者，傷害了小淨，讓K感到抱歉與傷心。後來K出國念書，與老師的關係若即若離，回國後亦無太多聯繫，但某次在朋友家時，K得知一位修李明璁課程的學生正在跟他交往，她感到不對勁，同樣想要發聲，寫信給一位社會系老師，「我覺得系上應該要知道李明璁的行為，雖然這不是性騷擾也不是性侵害，去性平會申訴也不會成立。那位老師找我出來聊一聊，但當時我說得不清楚，他好像不太明白我所說的模式是什麼，我想他需要更明確的證據。」
一個又一個女主角變成傳聞，在學生間口耳相傳。K接受我們的通訊採訪時這樣歸納：「簡單來說，他的狩獵範圍就是一些比較敏感、脆弱的文青妹，先廣泛撒網，把同樣的訊息傳給好幾個人，看誰在線上，願意跟他聊天、吃宵夜或早餐，他再進行下一步。」
修法過程中，有輿論擔憂師生交往時是合意戀愛，分手後申訴性騷擾，變成復仇工具，甚至人際鬥爭。K說絕非如此：「我向社會系老師揭發的時候，正準備去念博士，考慮到之後可能會在學界遇到李，也不想撕破臉。」她反問：「一般害怕被報復的，不是受害人、學生居多嗎？一個三十多歲的男老師面對二十出頭的女學生，像是降級打怪，這是一個極度傾斜的關係，學生處於弱勢方，缺乏人生歷練、文化資本，可能處於人生轉折，很迷惘。這麼多年流言到處傳，但為什麼沒人敢站出來？這是一個汙名，人家可能會議論妳是因情感破裂才挾怨報復的瘋女人，或無法為自己行為負責的巨嬰。」
我們向教育部查詢，教育部回覆，李師事件已依法通報並進入台大性別平等教育委員會調查。根據教育部統計處數據，過去5年大專院校疑似性騷擾的通報件數占比介於10.72到13.79％，性侵害介於7.85到11.34％之間，遠低於高中與國中小，師生戀通常不在通報案件中，對學生的影響、樣態複雜性缺少統計數據。
向系方求助 師師相護無疾而終
方方（化名）十多年前就讀成功大學台灣文學系時，便曾指控系上助理教授簡義明性騷擾多位女學生。然而她當年試圖發聲，遭到系上老師強壓，事件並未進入性平調查程序，她說這遠比性騷擾本身更令她感到受傷、失望。
方方接受我們的視訊採訪，「我大一修他的必修課，他就開始接近我。他很習慣私約學生去他的研究室，借書、CD、DVD給我們。我喜歡搖滾樂，他就會投其所好，私訊我分享一些看電影或聽音樂的心得，稱讚我有品味、很賞識我，營造一種虛榮感。」她記得那門必修課，她拿到超過90分高分。進入暑假後，「我那時候剛好分手，處於比較沮喪的狀態吧，他就會約我出遊，開車去高雄或嘉義之類的，我有點訝異，他會突然想要跟我擁抱或幹嘛。那個感覺很奇怪，怎麼會變成這個情況？」
方方在半推半就下與老師交往數月，之後老師說想退回師生關係，她也認為雙方個性不適合，關係中止。「後來陸陸續續發現有女學生去他的研究室，我都覺得神情不太對勁…」怎樣不太對勁？「就是有粉紅泡泡…我沒有去深究，只是猜測他應該同時有找其他女學生，看誰比較適合。」
畢業前，一名透過社團認識、也修過簡義明課程的外系朋友吞吞吐吐地告訴方方，老師私約她出遊，她們都對這種曖昧感到困惑。更令方方感到不妥的是，她知道老師正與系上另一女學生保持長期親密關係，方方詢問那名女學生，經過比對，發現光是在學4年間，「我知道的有7個女生，她也知道7個，只有一個重複，所以加起來應該有超過10個。」社團朋友鼓勵方方向系上反應，「我朋友覺得怎麼可以利用老師的權力去私約女學生？她覺得她被利用了，她一開始滿尊敬老師的學識，才會跟老師出遊。」
方方先找了系上她認為可信任、有著女性主義與左翼社會運動背景的老師鍾秀梅申訴，方方記得鍾秀梅要她「冷靜一點，不要玉石俱焚。」在鍾秀梅的主導下，方方被安排在鍾秀梅的辦公室與行為人（簡義明）面對面協調。
方方回憶：「我很緊張，就找朋友陪我，我記得鍾秀梅一直在當和事佬，她的立場是系上紛爭已經夠多了，加上她覺得簡義明還年輕，這會影響到他的前途，希望我不要再把這件事攤開。他們想導向我想要情感報復，打算玉石俱焚，這讓我滿無奈，我當時只是希望他做的事情能夠公開，不要再有下個女學生受害，但見面後感覺還滿糟的，不覺得能夠解決什麼問題。」她記得，整場都是鍾秀梅在講話，簡義明則是畏畏縮縮、結結巴巴地坐在一邊。
我們求證與方方共同參加那場會議的同學J（化名），她說：「鍾秀梅的意思大概是大事化小，他們覺得簡義明是一個有前途的年輕人，再給他一次機會，大概是這樣的談話內容。簡義明的部分，我只記得他一直說很抱歉。」
鍾秀梅將此事告知時任系主任游勝冠，方方後來又被游勝冠找去談話，大意仍是：簡義明還年輕，不要影響他的前途。她感覺被摸頭，「我滿失望，系上給我們的教育是要有進步思維，要對抗不合理的體制，可是遇到這種事情，他們的處理方式非常封建，他們很想要隱瞞，當作沒有發生，都不是站在學生那一邊，而是在維護自己的利益跟台文系的名聲，我覺得這跟他們所說的精神完全不符啊！」她皺著眉頭，憤怒地說。
她的表情混合無奈與荒謬，說到後來反而笑出來：「我那時候有一點被說服，好像要相忍為系，為了系上名聲包容這個錯誤，後來覺得為什麼我要承擔這些呢？尤其越來越多女學生在資訊不對等的情況下遭遇了跟我一樣的事情，一個老師把校園當後宮，有點像是在選妃一樣，這是可以的嗎？」
我們詢問當年的系主任游勝冠，為何這樣處理？他為自己叫屈：「這件事，我也被潑了滿身髒水…」去信詢問鍾秀梅，她建議記者：「妳應該向院、校和性平會查證，案發時我都還沒當系主任。」然而，方方的申訴正是因為系上老師與系主任聯手吃案，事件並未進入性平調查程序，不僅學生無助，院校也沒有紀錄，如何向學校查證？
「我覺得好可惜，應該要走性平，可是我那時候真的完全沒有這個概念。」方方說。今年#MeToo風潮推波助瀾下，成功大學6月宣布擴大啟動性平調查，系所學會也於臉書上公開承認過去處理失當，讓學生對台文系、性平會失去信任。儘管目前性平調查結果尚未出爐，方方覺得十多年過去了，時代還是有慢慢進步，彷彿終於沉冤得雪，「我希望大家不要把它當成房間裡的大象，真的有這件事情，不是1、2個女學生的問題，是整個系的結構問題，大家都在包庇，明明知道卻不講。」
閱讀房思琪 誘騙外裹愛情糖衣
性平調查委員有權建議老師的處分，然而性平調查屬於行政程序，委員並非法官，且事涉多人名譽與工作權，量刑相當艱難，比例原則、心證形成也難有客觀的標準。然而，若一段師生戀可能摧毀一個學生，罪與罰如何衡量？
台南藝術大學藝術史學系老師蔣伯欣在2019年性平調查後自行離職，當事人們並未被直接告知調查結果。今年當事人們發布網文「前台南藝術大學教授蔣伯欣事件」，才耳聞當時的懲處結果為停聘3年。
安妮（化名）是網文中的案例一。她大學二年級時與蔣伯欣逐漸熟稔，接著被載到海邊，遭親吻、摸胸，安妮事後得知對方已婚，感到震驚難受，卻因老師苦苦哀求無法離開。她在證言中痛陳：「到了大三下時，我已身心俱損，再經不起這樣的折磨，最終決定休學。他希望我一輩子當他的地下情人，我沒辦法再繼續待在這樣的關係裡，也沒辦法再承受他在性上的不斷索求。他在性上不負責任的態度更常讓我不知如何應對，如進行性行為從不使用安全措施、買避孕藥要我吃，吃了以後還有副作用，他知道後責怪說是我的問題，讓我苦不堪言，即便當時我真的很難受，卻也不敢要求他。」
我們擔心安妮仍處於強烈情緒風暴中，但她勇敢接受我們的通信採訪，斷斷續續地傳來：「我是從北部一個人來南部念書，沒有機車，也沒有很熱絡的人際網，又剛剛結束為期1年多分分合合的戀情，身心狀況特別差。」「我認識他時剛滿20，由於我家庭成員單純，父親是公務員，只有一家三口人，我高中又念住校女校，因此我對男生比較沒有了解，也沒有太多防備心。」
「我還在學校到剛離校時，是相信他所說的—我是他唯一一個意外，直到離校幾年後，因朋友在學校念書聽到一些蔣的事情，我才知道蔣根本不如他所言。曾經他是我信任的人，沒想到只是滿口謊言的騙子，我實在沒有必要幫他隱瞞。」
我們從文字無法準確判斷安妮的情緒，但她數度欲言又止：「在老師與學生的關係裡，很多時候我真的只是單純想請教課業上的問題，但他總是想入非非…」「像是邀我看藝術電影，實則是另有所圖，因為電影內容相當腥羶色。」從網文及信件描述，可推測安妮曾出現解離症狀，並在看了林奕含《房思琪的初戀樂園》後才較能明白自己曾經認為的「愛上老師」，實是「誘騙青澀女學生」。
藝術圈狹小 利害關係影響至深
安妮從南藝大休學後考上其他學校，試著繼續學業，問安妮，過程是否特別辛苦？她回覆：「我到其他學校只要看到男老師特別看我，我就會覺得不舒服。」男老師成為心魔，她無法完成學業。
即便關係結束，傷口仍在持續流血，明顯影響學生受教權。何況藝術圈狹小，相關科系學生畢業後也難逃老師影響。
網文中的案例二小菲（化名）與我們約在北美館拍照，她在南藝大就讀時也多次遭蔣伯欣以言語、肢體碰觸暗示，並藉故邀約單獨校外見面，趁機試探。她歸納，蔣伯欣專挑獨來獨往、個性內向、身材高挑、大眼睛、外貌姣好的女性。她記得接受性平調查時，有委員詢問：蔣伯欣若因為這件事情被解聘，妳會不會覺得很可惜？她記得當時回答：「一個老師敢在校園裡對學生做這種事，就已經是拋棄學術專業。難道損失一個女學生就不可惜嗎？」
小菲氣憤起來：「我看到有人在靠北藝術說，大家都是成年人了，情欲不是自然流動的嗎？我心裡想說，老師跟要打分數的對象談戀愛，這跟收賄有什麼兩樣？」她記得有個學期修蔣伯欣的課，坦承當時大半學期都在蹺課，「那堂課我最後拿到的分數是94分，另一個很認真、報告做得很好的同學也不過就拿到89分，雖然我好像是受益者，但我沒有這個意圖，卻明顯知道他給的分數完全不公平。」
藝術圈#MeToo之所以特別難發聲，原因在於師生間的緊密合作從學院延伸到產業界。「台灣只有3間藝術學院，學生畢業後勢必流入藝術產業，不管是藝術媒體、畫廊、策展工作，碰到的都是同學、老師。他們要找專業學者背書的時候，當然是找以前的指導教授，老師也可能跨領域變成策展人，或是藝術獎項的評審，老師又再把這些學生送進他自己策的展，或是評審獎項裡。因此，占據高位的人會獲得很多包庇，底下的人也會下意識覺得不能得罪他。」
「（受害者）發聲的話，不只得罪一個老師或某個美術館館長，可能還會得罪客戶、老闆、甚至身邊的同事，同時也是他們提攜的後輩。這個圈子非常狹窄，你每天看到他們在Facebook上面互相tag、互相吹捧，就會知道這些人的綁定是很深的。」
藝術工作者中，女性比例遠高於男性，父權結構卻無須遮掩，赤裸裸肉眼可見，「尤其是畫廊圈，像我面試過的一些公司，老闆也不諱言地說，如果妳的照片不夠好看，我不會找妳來。」即便年長女性居於上位，仍可能要求女性下屬忍受性騷擾。小菲舉例，她曾在一家畫廊工作，女性主管「會特別安排外型不錯的同事在最靠近辦公室門口的位置，要求臉上隨時都要掛著微笑，讓客戶、同行進來時感受到友善。我心想，我不是來當服務台或禮賓小姐的！」她應徵的職務是行政人員，事實上處於性騷擾高風險環境，「大家一定聽過一些傳聞，例如被客戶吃豆腐的話，是不會有人幫妳解決的，能夠接受再進去。如果站出來，勢必要犧牲掉未來發展的可能性。」
建立支持網 妥善輔導充分溝通
小菲當年沒有與老師發展關係，但她能同理安妮的感受，認為學校應該要提供心理輔導資源與安全支持網絡，「雖然已經滿18歲，可是還是涉世未深，當初跟老師合意交往，真心付出一段感情跟時間，可是事後發現完完全全是被騙了，受到的情感傷害是更重的，要花很多時間走出來。」
修法後，一對多、師對生的性別事件均需擴大、併案調查，且調查委員需全部外聘，避免師師相護。立法委員范雲解釋，關於成年師生戀，原本〈校園性侵害性騷擾或性霸凌防治準則〉已有規範，此次修法差別只在於將子法中的條文加入母法，且需涉及利用不對等權勢關係。她指出，美國在#MeToo事件後，大學院校中目前有52.51％的學校並沒有對師生戀進行規範；有條件禁止師生戀的有18.62％，完全禁止的有9.79％。她舉例，國外某些學校要求師生戀一旦發生需向系所通報，「透明比不透明好，報告之後你們的專業關係就改變。」
助理K提供國外經驗：「很多事情沒有嚴重到要告到性平會，例如在課堂上調查學生是否有性經驗，這種不恰當的教學內容告到性平會太勞師動眾，應該有一個合理的溝通管道，美國的大學有town hall meeting（市民大會），系上也會定期發問卷讓大家寫。台灣人不一定適合這種形式，也許匿名比較願意講，學校可以考慮如何促進溝通，包括師生互動、教學內容、歧視、性別平權。」
性平路漫漫 加強文化情感教育
「愛情本身是自主，可是我們要處理的是因為權力關係、使得這個同意本身無法是真正的同意。雖然也有男老師和男學生、女老師和男學生的例子，但通常還是男教授跟女學生，我們在文化和情感教育上也要努力，從這種偶像崇拜中解魅，更建立愛情的自主性和平等的關係，這是女性主義要繼續努力的。」范雲說。
問她有沒有話想對受苦的學生說？范雲彷彿回到台大社會系老師的角色，語重心長：「我們女性從小被教育成要在乎別人的評價，要有禮貌，當個好女兒、好學生，結婚後當個好太太、好媳婦，永遠都是她跟別人關係的角色，對自己的感受缺乏自我肯認。一個女人要『上嫁』，透過好的婚姻關係取得更高的地位，這樣的文化一直都存在，所以女性會習慣找一個比她更高、更強、更權威的人，一個男老師才會產生這麼大的魅力。性別不平等不只是機會不平等，也有對女性自我的壓抑，這是一個滿深層的性別、心理學議題。」
整場採訪中，小淨唯一一次流淚，是說起#MeToo運動發生後：「我收到助理K的信，她在信中跟我道歉，我非常非常難過。我們都是很善良的人，為什麼在自己還懵懂的時候受到這種操弄，被操弄到要互相跟對方道歉？她很自責，我也很自責，可是我們為什麼要自責？為什麼真正該自責的人沒有在自責？」#MeToo運動拉起一條線，讓她與其他受害者首次真正站在一起。她在證言中說：「說出這件事，也是為了我自己，我們都是張亞靜，沒被拍裸照的張亞靜。」
也是在2年前，她生了一場大病，「我收到非常多鼓勵和善意，會覺得自己很珍貴。以前我會一直想要去take care別人的感覺，現在我比較篤定，清楚知道我自己才是最重要的人。」眼淚流淌，心裡的傷口開始結痂，終於懂了那是成長的痛楚與印記。
★《鏡週刊》關心您：若自身或旁人遭受身體虐待、精神虐待、性侵害、性騷擾，請立刻撥打110報案，再尋求113專線，求助專業社工人員。
本新聞文字、照片、影片專供鏡週刊會員閱覽，未經鏡週刊授權，任何媒體、社群網站、論壇等均不得引用、改寫、轉貼，以免訟累。
小心意大意義，小額贊助鏡週刊！
贊助本文