用民調定義冤獄　滑天下之大稽

施文儀／退休公務員

在法律專業術語中，「冤獄」有其明確定義：即無辜之人因偵查、審判錯誤而遭不當羈押、定罪與服刑。這是國家對人權最嚴重的侵犯之一，通常伴隨刑求、違法取證或錯誤審判等程序瑕疵或實質缺失，才足以構成。換言之，冤獄必須建立在「錯判」的事實上，而不是一種政治性的自我辯護。

然而，台灣民意基金會最新民調卻顯示，41.6%民眾同意柯文哲所稱「冤獄」。這個數字的可怕，不在於民意站在柯這一邊，而在於台灣社會對「冤獄」一詞的理盲與法盲，游盈隆教授做這種性質的民調，也顯示忘失社會責任。當「冤獄」被用來包裝成政治口號，加上阿北的政治魅力，及小草們擅長炒作的網路聲量，民眾便因同情而迅速轉化。

更令人擔憂的是，做這類未定讞的刑法個案民調本身就有爭議。司法審判必須依據證據與法律，而不是依照多數民意。一如疾病診斷依症狀徵候(symptom&sign)，及一些相關檢查及檢驗，而非由家屬投票。

民調或可用來反映社會氛圍卻易被操控，民意也易被引導，而貪瀆罪這麼複雜，非民眾憑感覺可判斷。將法律問題交給問卷調查，只是將正義交付網紅聲量與情緒投射，對司法獨立既不尊重也充滿企圖。

臺灣「國民法官制度」已於 2023 年正式施行。制度設計時，本就考量貪瀆案涉及專業財經、行政決策與複雜證據鏈，非一般民眾所能憑直覺判斷。即使是經過嚴格篩選、受過法庭教育訓練的國民法官，都被排除參與這類案件，更遑論隨機抽樣的公民，讓他們來定義「冤獄」與否，實滑天下之大稽。

我相信游教授這份41.6%認同冤獄的可靠性，但不贊同做這類民調。民調原應作為公共政策的參考，卻被拿來作為個案的輿論判決，等於替被告挖一條輿論護城河。這樣的作法，不僅無助於司法真相釐清，反而可能誤導社會，讓民眾誤以為「多數即正義」。

真正的冤獄案例，如蘇建和案、江國慶案，都是透過多年上訴與新證據翻案，才證明無辜。而柯案迄今仍在司法調查與審理階段，談不上「錯判」或「平反」。若僅因羈押時間長、證據尚待檢驗，就輕率貼上冤獄標籤，不僅汙辱真正的冤獄受害者，更讓社會對司法體系的專業性失去信任。

法院不是民意殿堂，審判不是輿論表決。當連嚴格挑選的國民法官都不適合參與貪瀆案審判時，以民調來指導進行中的案件，且有「未審先判冤獄」之嫌，這種作法不可取，學者及政治人物必須高度警惕。