判決指出，台灣大學在2007年至2008年間，已向智慧財產局申請註冊「台大」「臺大」商標，指定使用於果汁、水、鮮乳等類別，例如台大農場所出品的鮮乳，但台大卻發現，佳和食品販售的礦泉水外包裝上寫著「台大」商標，明顯侵權。
台大也於去年發函給佳和，要求在製造、販售該項礦泉水商品前，必須去掉「台大」商標，但佳和食品卻反過來向台大申請授權使用商標的權利，並可繳交給校方1年權利金10萬元，但台大已嚴正拒絕佳和，佳和仍執意製造販售。
台大便向佳和提訟，並求償50萬元。佳和則主張，公司前身為萬佳津公司，當年萬佳津在2007年2月就已使用「台大」商標，而佳和去年10月停止販售該項產品，未回收市面上剩餘產品，台大本身也沒有販售礦泉水，是屬於輕微的侵權。
法官則認為，台大與佳和的商標高度近似，且使用於同一或類似商品或服務，有導致消費者混淆誤認之虞，此外，佳和與萬佳津的行為各自獨立，不能混為一談。
