曾在2005年出版《世界是平的》一書引發全球話題的湯瑪斯‧佛里曼認為，現階段我們不管是對病毒本身，還是對大規模隔離措施可能引發的連鎖效應，都有太多的未知，因此接下來到底會演變成什麼狀況、世界會變成何種模樣，實難逆料。但以美國來說，傳統上華府主流政客都主張「自由市場」論述，也就是所謂的「小政府」，認為政府的角色應該盡可能縮減，把大多數經濟和社會功能交由市場和民間企業來經營，此一根深蒂固的觀念在肺炎導致美國醫療體系大亂，物資調度捉襟見肘之後，已面臨重大挑戰，和改變的壓力。
美國文化心理學家Michele Gelfand曾在2011年提出所謂的「鬆─緊」理論，把英美、巴西這類崇尚個人自由的國家，歸類為「鬆散社會」，同時點名中國、新加坡、奧地利等規範嚴謹的國家是所謂「緊密社會」。這波肺炎疫情在美國大爆發後，Gelfand投書到《波士頓環球報》指出，部分亞洲國家這次能夠迅速控制疫情，防疫成效明顯優於義大利、美國等國家，最大關鍵就是鬆緊有別的國情差異。
Gelfand認為一個社會之所以走上「鬆散」或是「開放」道路，背後常有地緣因素：如天災、饑荒、戰爭等這些災變，常促使當政者擴大自身權限，制定嚴刑峻法，同時培養出人民可為大我犧牲的觀念。因此當病毒從武漢擴散開來時，中國政府可以下達封城令，迅速有效地隔離5千萬人；另一方面，新加坡政府也為了防堵病毒下達各式禁令，限縮人民自由，並在朝野配合下，締造低致死的防疫紀錄。
反觀義大利、美國這些尊重自由思想和個人意志的社會，則因歷史上較少面臨外來威脅或是天災人禍，人民對政府的插手管控普遍抱持著排斥和疑慮，甚至公然違逆，以至防疫困難。例如當義大利宣布北義全面封鎖，依然有好千人連夜逃離北部，甚至有民眾懷疑封城令只是政府說說，不會當真，導致防疫工作陷入混亂，成效不彰。
但在一場空前瘟疫打亂歐美民眾習以為常的秩序和價值觀後，Gelfand認為美國社會的「鬆散」結構應該在非常時期做出調整，至少是暫時性地，效法二戰期間全美百姓和企業接受政府調度，犧牲個體自由與利益，否則勢將蒙受病毒肆虐帶來的龐大損失。
資料來源：Boston Globe, New York Times
