朱宥勳14日在臉書發文指出，他表示「出寫作、報告這種需要讓學生實作的題目，是很困難的」，我們可能都常遇到「丟一個題目給你，就叫你交幾百幾千字的老師」，其實學生如果只是收到一個題目是很茫然的。如此一來後來教師得到的結果也會變成「學生給出各種歪七扭八的作業，讓你無從評分、無從檢討、無從討論」。
朱宥勳認為教師出報告「題目要越詳細越好」，這樣才可以讓雙方在共同的目標、共同的基礎資源、共同的評價標準下來評分討論，若是在框架下學生仍能夠發揮創意，則真的是很棒的「自由發揮」。
朱宥勳16日進一步指出，若要說從學術標準來看，他可以肯定的說中一中學生的那份報告算是抄襲，但問題是：「用學術標準去檢視一般高中生的報告，合理嗎？」朱宥勳點出，看到這個情況第一個要想的是「老師有教嗎？老師有要求嗎？」他認為，在教學場合「身為成人、領薪水的、有完整訓練與知識的教師，本來就應該負擔比學生更多的責任」，除非教師已盡義務但學生依然擺爛，那就是學生自己的損失，也活該得到低分。
其他網友則對他的意見提出疑問，朱宥勳昨（17日）再度回應強調，他從來都不覺得中一中學生的報告很認真很有程度，相反的他認為那份報告不論放在哪個學校都很普通，「就是普通的混，普通的交差」。但他在意的點是「教師的『契約精神』」，也就是教師是否是「隨便丟一個題目給學生，然後就期待學生完成他心中的好作業」。
朱宥勳解釋，教師在培訓時受過各種訓練，知道要如何引導學生、檢測學生的學習狀況，「你想要學生交出某個規格以上的作業，你就要把規格講出來，不要期待學生通靈」，若是老師僅要求介紹「中國傳統樂器」，那學生除了上網找資訊幾乎不能幹嘛，要的話教師其實可以給學生一些參考書目。
朱宥勳也指出，基本上「用自己的話重述」也是一種包裝的抄襲，因此若是教師真的希望學生學以致用，可以不要出那麼資料性的題目，也不要用怎麼做「應該是常識」來思考，因為每個人的常識範圍都不同，「出題的是教師，教師就有責任把題目的範圍框好」，若是沒有框好而學生給出出乎意料的答案，也只能摸摸鼻子認了。
朱宥勳最後也稱，若是教師自己沒有講清楚，被學生鑽漏洞後又因此發脾氣，仗著教師有分數大權和「尊師重道」的社會鄉愿在握，搞壞了班級經營又讓接下來整學期的教學都舉步維艱，「不也是自找的嗎」？
事實上，根據先前中一中校方的說明，呂師前一週有請學生針對課本第9單元的「中國傳統樂器」報告，也有針對各組別的分工、報告頁數和附上的音樂等進行界定，不過事發當天呂師在事先檢查爭議組別簡報時發現學生在第6個環節介紹的「南北管」「牽亡魂」超出範圍，因此向同學說明後便要求刪除；最終因為學生改念課文，因而勃然大怒。
取自朱宥勳臉書
