手持監察院的調查報告，女警官A小姐聲淚俱下地說：「我是被偷拍、性騷擾的受害者，原以為警察局會成為我的後盾，沒想到竟變成加害者的幫凶，不僅未詳實調查，局長更涉嫌吃案，其他受害人的權益也被刻意忽視！難道為了保住長官的烏紗帽，我們都必須顧全大局嗎？」
【全文】MeToo風暴吹向警界 女警如廁遭偷拍局長吃案
會員專區時事
警界也陷MeToo風暴！嘉義縣警局一名員警2年前在警局廁所及更衣間偷拍女警官，結果當場被逮，他的手機、雲端中更發現其他女警的不雅影像。女警官指控，她向時任嘉義縣警察局長、現任新北市警察局長廖訓誠反應，沒想到廖卻虛應故事，不但未立案偵辦，也沒有召開性平會，甚至讓偷拍的員警火速退休，涉嫌吃案。女警官無法接受，向監察院陳情，監委調查後認定警方怠於處理、違反程序，對被害人造成二次傷害，對警方提出糾正。
警局內偷拍 定點設針孔
曾在嘉義縣警察局任主管的A小姐告訴本刊，２年前某天，她在警局洗手間如廁時，突然聽到極小的機器運轉聲，她本能反應認為遭針孔鏡頭偷拍，但現場並未發現任何蛛絲馬跡，當下她以為自己太敏感，所以沒想太多。
某天晚間，A小姐又到洗手間如廁，同樣的機器聲再度出現，她立刻查看，結果發現門縫裡伸進一支手機，她趕緊將褲頭一抓、衝出門，當場撞見同辦公室的陳姓男下屬，她又驚又怒、全身顫抖喝斥對方：「你在幹什麼！」
A小姐告訴本刊，陳姓員警平常是她的得力助手，更是大家公認忠厚老實、熱心助人的好好先生，沒想到真面目卻是偷拍色狼，更讓她無法接受的是，再安全不過的警察局，竟然會成為犯罪現場！
在A小姐的要求下，陳男提供自己的手機、平板及電腦雲端讓她查看，結果裡面不但充斥A小姐在警察局更衣、如廁的畫面，還有尾隨其他女警、拍攝大腿等部位的畫面，此外，也有在大賣場等公共場所，尾隨女性偷拍的影像，照片及檔案超過上千個。
A小姐表示，陳男之前經常在更衣間門口與她擦身而過，原來早就摸清楚她的作息，知道她會在開會前換上制服，所以提前30分鐘裝設針孔，還故意擺設路障，讓她必須站到針孔鏡頭前更衣，陳每天坐在辦公室盯著電腦，其實是在編輯這些不雅影像，惡劣行徑恐逾2年，令人憤怒。
因為人贓俱獲，陳男除了向A小姐道歉，還寫下悔過書，表示因為他個人的不當行為，造成對A小姐的傷害，他的良心已受譴責，願意承擔一切責任，也會就醫矯正偏差行為，祈求A小姐給他一次重新做人的機會。
加害人退休 筆錄未立案
因事關重大，身為單位主管的A小姐先跟一名同事討論後，再向時任嘉義縣警察局長、現任新北市警察局長的廖訓誠報告。A小姐告訴本刊，當時廖訓誠對她說：「為了避免二度傷害，只有4個人知道，要不要這樣就好？」A小姐回應：「不行，警察單位沒有祕密，我沒辦法跟加害人同處一室，更走不進那個被害空間。」廖聽完表示：「那案件就要做簡單處理！」
不久後嘉義縣刑警大隊、婦幼隊人員也來到縣警局，為陳男、A小姐各自做筆錄，陳之後也迅速打包行李、調整單位。
原以為一切會照程序處理，沒想到一天半後，廖訓誠態度丕變，除了建議A小姐與陳男和解，還在5天內火速讓陳辦妥退休，就連依規定要召開的性平會議也沒下文。更扯的是，當初製作的筆錄，案號也是承辦人員自行撰擬的「臨時編碼」，並未正式立案。對此，A小姐痛批：「這不是吃案？什麼才是吃案！」
另一方面，A小姐被偷拍後，心理陰影逐漸擴大，根本進不了辦公室，所以請求上級協助調整職務，結果一等就是4個多月，長官告訴她，專業職務不易調整，沒有職缺，甚至建議她轉任縣長室祕書，或幫她仲介到民間機構。A小姐不滿地說：「我明明沒有犯錯，犯錯的是別人，為什麼要我離開？」
匿名者造謠 身心再受創
更離譜的是，A小姐遭偷拍一事，不僅遭警局隱匿、未依性平規定處理，事後還衍生不實謠言，甚至有匿名人士檢舉，說她和陳男搞不倫，是她自己叫陳男裝針孔，事後卻反咬對方，根本是仙人跳！還說她拿了和解金買房、買車。謠言不僅在嘉義縣警局本部流傳，更散布到嘉義其他分局，甚至其他縣市的警局，就連她住的社區、孩子的學校也未能倖免。
A小姐很困擾，希望上級幫她澄清，沒想到前、後任局長卻都對她說：「嘴巴長在別人身上，清者自清，不用管別人怎麼說！妳把人事時地交出來，我就查！」敷衍的態度令她相當心寒。
承受巨大壓力的A小姐，某天開車接送小孩，不慎在路上自撞，造成孩子腦震盪、汽車近乎全毀。令她痛心的是，她出車禍的照片，竟被不明同事用LINE散布，她向上反應，上級卻幫同仁開脫，說對方沒有故意外洩，她認為上級的做法不但沒幫被害人止血，反成職場霸凌，她也因心理創傷，引發甲狀腺機能亢進，還因害怕上廁所，使得泌尿系統反覆感染。
程序已違規 監察院糾正
事件拖延近2年，無法忍受警局冷處理的A小姐，轉而向監察院陳情，監院今年4月底做出調查報告，對警政署提出糾正。監院認定，嘉義縣警局未依規定啟動性平調查、糾正及補救機制，怠於處理。此外，婦幼隊於受理及製作筆錄後，未依規定輸入「婦幼案件管理系統」，也未開立報案證明單，已違反相關作業程序。
另一方面，陳男犯行明確，尚在告訴期間，縣警局卻於案發5日內迅速核准他退休，給人「鼓勵私下和解」「家醜不外揚」的印象，損害警察機關形象；針對黑函部分，警政署指派督察調查前，未依規定先行研判匿名檢舉是否為挾怨報復或惡意中傷，查明檢舉內容不實後，又未調查檢舉人身分、予以嚴懲，形同對A小姐的二次傷害。
雖然監院已對警政署提出糾正，但A小姐的委任律師陳鴻基指出，嘉義縣警局迄今仍未調查其他遭偷拍女性，並以其他人未申訴等理由，僅以A小姐為單一被害人，草草結案，已侵害其他人權益。另外，婦幼隊承辦人製作案件編碼時是否有偽造公文書狀況？相關單位都應釐清，以昭公信。
廖訓誠：未包庇吃案
針對女警官A小姐的指控，新北市警察局長廖訓誠透過公關單位回應，強調並無包庇或吃案，A小姐遭偷拍，身心受創，他深表遺憾，但對於A小姐的不實指控，不排除提出法律告訴，以捍衛名譽。
★《鏡週刊》關心您：若自身或旁人遭受身體虐待、精神虐待、性侵害、性騷擾，請立刻撥打110報案，再尋求113專線，求助專業社工人員。
本新聞文字、照片、影片專供鏡週刊會員閱覽，未經鏡週刊授權，任何媒體、社群網站、論壇等均不得引用、改寫、轉貼，以免訟累。
小心意大意義，小額贊助鏡週刊！
贊助本文