針對此事，桃捷工程局回應，GMO1標已編列1億元進行土質改良，該經費是環保局將原受污染的滲眉埤進行污染整治，否則依「土壤及地下水污染管制法」無法進行施工，但因環保局無預算，故經鄭文燦市長裁示由捷工局編列預算給環保局，兩筆預算是不相同的。
又因環保局經以乾淨客土與原土攪拌而未夯實，無法達到捷運機廠建物90〜95%密實度的要求，因此捷工局在進行水泥拌和工法時需再搭配滾壓翻曬作業。
土方工程早在2019年4月時，PCM即建議以水泥處理方式施作地盤改良，並表示在環保局污染整治後土層為疏松狀態，需要以擾動土固化方式施作地盤處理,且提出此工法預估增加費用7.2億元(捷工局後來僅花費5.99億元)。
張上任後找來PCM專業評估，PCM建議市府納入北機廠移設滲眉埤契約變案，為求公開透明，捷工局邀集廉政署、地檢署、調查局、政風處等單位召開廉政平台，並邀集外聘專家學者討論，專家在比較各種工法後，一致認為採水泥拌合工法可節省工期，且可撙節經費及具備地層強度改良效果，經與會各單位一致確認以契約變更方式辦理無無虞，程序完備本局據以核定。
資深工程界人士解析，本案於2023年3月23日召開廉政平台會議，桃園地檢署康主任檢察官表示：「是否涉及圖利，仍在於機關裁量權部分，除非涉及裁量逾越或裁量縮減至零等，而相關工法之選擇涉及土木專業，針對程序部分請依照法律規定執行。」
本案無論機關、顧問公司、統包商等，自始至終均是同一團隊人員，原編列1億多元，後來改為7.2億元，如此之裁量權是否逾越機關裁量權？ 費用增加是否合理？是否有透明化？需要查明清楚。按公共工程如需變更工法或追加預算，需委由工程專家或工程顧問等的專業人員，提出土壤改良的建議、工法評估、預算內容、對工程影響之可行性評估。
本案預算編列1億多元或編列7.2億元，建請提出執行項目內容等差異說明。如:改良土方數量，何種改良技術？(工法)？使用何種品牌水泥(磅數？)本案找了一些非專業機關人員背書，而非聘請工程專家或顧問公司來評估或研議，此舉做法詭異。另應提供前市長鄭文燦執政時，及張善政執政後，機場工程規畫設計資料及土壤回填等資料，才能了解本案追加預算真正始末。
