臉書全球用戶19億
臉書問世13年，全球用戶已成長至19億，地球上平均每四人就有一個臉書帳號。如今，它已成了世上最大的新聞傳播者，不少人把川普的勝選，歸咎於競選期間臉書平台上假新聞的猖獗，臉書的影響力有多大，不言而喻。
當情況嚴重到，美國前總統歐巴馬總統忍不住公開埋怨，這個社群媒體上四竄的假消息，製造了「一派胡言的全面氛圍」，臉書創辦人兼執行長祖克伯的反應，卻是拚命淡化臉書影響政治的力量，說認為臉書左右了大選結果，「這想法太過瘋狂」。
近來，臉書爆發的另一個是非，是殺人直播。美國俄亥俄州隨機殺人的恐怖影像在被檢舉了兩小時後才移除，泰國父親殺害自己女嬰的畫面，更停留了24小時才下架。
這些爭議引發各界對於臉書本質、以及它該負有何種社會責任更深層的質疑。然而直到今日，臉書堅持它是「中立的科技平台」，對於網站上的內容需要承擔的責任有限。它認為，唯一的社會職責僅止於提供聯繫的管道。
但過去一年多來，這種立場越來越站不住腳，祖克伯發現，就連矽谷也加入抨擊行列，他開始重新思考自己的立場，推出一些新措施，包括和查證機構合作，試圖遏止假新聞在臉書網站散播。
長久以來，他們抗拒被稱為媒體機構，因為這表示他們可能會受到其他媒體一樣的規範約束，外界也會期待他們為公共福祉而服務－－ 網路研究教授 Philip Howard
2月間，祖克伯公布了一封5700字的公開信，發表對臉書的願景，並對FB具有的影響力坦承不諱，也同意承擔責任，承諾處理他眼中的「破碎的國際社群」。
但批評者說，臉書光是起步就不夠，癥結在於他們沒有體認到一個簡單的事實：臉書是媒體公司。身為全球最大的新聞傳播者，臉書應採納反映其影響力的編輯方針。
「長久以來，他們抗拒被稱為媒體機構，因為這表示他們可能會受到其他媒體一樣的規範約束，外界也會期待他們為公共福祉而服務，」網路研究教授 Philip Howard說，「我認為，他們必須受到公評，也應該承擔一些編輯角色。」
歐洲政治人物和監理者正密切關注臉書的運作，歐盟負責數位媒體的執委Andrus Ansip今年1月間說，對於線上平台而言，近期的事件可能是「轉捩點」，如果他們不承擔更大的責任，恐怕就會冒著失去信賴的風險。
外界呼籲臉書聘請編輯負責人，或採取其他措施，讓臉書更像是傳統的媒體機構，但臉書抗拒至今，僅做了技術性微調，制止散播錯誤訊息，並付錢給查證單位，確保平台上新聞的真實性。
祖克伯絕不是個混蛋，但他也體認到，他可能開始被人看成是混帳，並想先發制人，避免走到這一步－－《臉書效應》作者David Kirkpatrick
在美國大選過後數週內，臉書開始和Snopes和Politifact等查證機構聯手，之後並擴展至德國和法國，在各自的全國大選前，和《世界報》等當地媒體合作。今年3月起，臉書和德國一個公益性質的新創媒體Correctiv結盟，透過新的查證系統揪出假新聞。
Correctiv的創辦人兼總編輯David Schraven，之前在德國第三大媒體出版商豐克傳媒集團(Funke Mediengruppe)負責調查採訪報導。今年9月，德國將舉行國會大選，Schraven對於刻意散播的假新聞可能衝擊選舉結果，十分擔憂，他主動查證FB上的可疑消息，不向臉書收取費用。
Correctiv的查證流程是這樣的：用戶先舉報假新聞，一旦被檢舉後，就會出現在Correctiv需要查證的連結名單上。每則報導會依據它在臉書上的熱門程度排名（根據用戶按讚、分享或評論的次數），查證者再據此決定優先順序。
查證過後，若是假新聞，Correctiv會附上相關新聞真實報導的連結。
「兩種版本你都可以閱讀，但當你想分享時──這也是最重要的，你會接到警告，告訴你獨立的查證者認為它不值得信賴。」Schraven說。
這些新嘗試，顯然是臉書企圖迴避用戶或國會議員的反撲，例如，德國議員想對假新聞開罰。
「祖克伯絕不是個混蛋，但他也體認到，他可能開始被人看成是混帳，並想先發制人，避免走到這一步，」《臉書效應》(The Facebook Effect)作者David Kirkpatrick說。
FB股價今年飆漲30%
問題是，臉書越是監管自家平台上的內容，它讓用戶或廣告業者感到反感的風險也越高。
「臉書沒有一個人承認過他們是媒體公司，因為這對它們如何適用美國法律會有影響，」Howard教授指出，「如果他們被視為媒體，並接受別人登廣告支付費用，他們對於廣告的真實性就必須負責，也必須編列預算，提供公益廣告，就像其他媒體公司一樣。」
臉書近來捲入的道德爭議，絲毫未影響投資人的胃口，臉書的股價今年漲了30%，去年獲利高達100億美元，令人咋舌。
這個社群媒體運算邏輯的設計，是讓用戶黏著度越高越好，才能讓他們看更多廣告，如今臉書想幫用戶找到更精確的資訊來源，這恐怕未必是用戶追求的。
「商業效果為何？他願意犧牲多少營收，來解決這問題？這是他未面對的根本問題。」Kirkpatrick說。
究竟要讓用戶看到什麼樣的新聞，臉書至今仍含糊其辭，但研究科技社會效應的北卡羅來納大學副教授Zeynep Tufekci說，到頭來，臉書終究得做出決定。
「我覺得臉書嘗試彌補的這些措施都只是表面功夫，他們傾向讓其他機構承擔成本，為什麼大眾需要負擔查證消息的費用？」Howard教授質疑。
但德國查證機構Correctiv的老闆Schraven堅持，他和臉書不會有財務上的往來。「如果臉書開始付我們錢，你就開始依賴它了，處於這種局面，他們可以下指導棋，但是如果你是查證機構，你必須獨立作業。」
參考來源：金融時報
