A小姐表示，2018年10月初，她向該棟社區大樓管理員詢問，是否有房間出租，經管理員指示，看到社區公佈欄有一名劉姓女房東刊登租屋廣告，上面明確表示「只限女性」，A女看完屋後遂與房東簽訂一年租約，每月租金12,500 元 ，並給付押金25,000元。
沒想到就在A女準備入住前，劉姓女房東竟告知她：「我兒子要搬進來住！」讓A女感到很吃驚。由於房東違背承諾，且她兒子也已成年，A女因此向房東表達不滿，雙方發生爭執，於是A女在一天未住的情況下，要求房東解除合約，退還租金和押金。
此舉讓房東對她提起解約不合法的民事訴訟，士林地院審理後，判決A女必須賠償劉姓房東6個月租金、5%利息共8萬多元，房東還對她的帳戶申請強制執行；A女不服，再對房東提告返還租金與押金，士林地院簡易庭於今年2月3日，判決房東必須還給A女12,500元押金，但6個月租金仍遭房東扣押。
A女表示，事後曾向大樓管理員打聽，原來該名房東過去曾與多名承租人發生糾紛，做法簡直就是張淑晶翻版；她表示自己只是受薪階級，對判決無法接受，目前正打算申請法扶，繼續上訴討回公道。
對此，律師張宜斌指出，民事訴訟程序中，當事人主張有利於己之事實，就該事實需負舉證之責任。本案A小姐就被告兒子將要搬入、遮雨板遇雨發生聲響超出合理可容許之範圍、被告同意於107年11月9日終止租約等有利於己之事實，無法提出相關事證以說服法院，而遭法院以未盡舉證之責為由駁回請求。由於雙方租賃契約關係仍存續中，縱使A小姐一天未住，仍有依照該租賃契約履行給付租金之義務；而被告亦有維持租賃物合於約定使用、收益狀態之義務。
