判決書指出，被害人A女聲稱在畢業旅行期間，遭到同校同學阿偉（皆化名）的侵犯。當時在南投的飯店房間內，阿偉趁獨處機會，無視A女明確拒絕且激烈反抗，強行將A女壓制在床上，暴力脫下A女衣褲，還對她宣告「我想要」。所幸A女的強力反抗才逃過一劫，事後身心受創的她決定報警提告，為自己討回公道。
然而，橋頭地院合議庭審理時，卻對多處證據提出質疑。首先，A女的驗傷報告未驗出阿偉的DNA或任何掙扎傷痕。此外，A女的前男友阿智雖作證稱，在通話中聽到A女的反抗聲，但通聯紀錄顯示，阿偉當時早已離開現場，時間根本兜不起來。證人證詞也前後矛盾，有同學作證指稱，阿偉事後承認「動手」，但另有在場同學跳出來說，阿偉根本沒說過這種話。另外，據稱在案發現場的關鍵「內褲」警方並未查扣，也使案件更加撲朔迷離。
法官在判決中闡明，雖然很同情被害人，但性侵案不能光憑一個人說法就定罪，必須有其他證據來佐證。可是本案除了A女自己的指控之外，所有證據皆無法證實性侵行為的存在。再者，證人證詞前後矛盾，最後基於證據不足，只能裁定阿偉無罪。可上訴。
