不管傳聞如何，竹檢遭批輕放潘健成不是沒道理，過去勁永炒股案也以虛增業績、美化帳面的相同手法犯案，負責人呂美月因內線交易罪遭判刑3年半定讞，博達案葉素菲作假帳掏空公司也遭判刑14年入監，其他涉及證交法獲緩起訴的案例，多屬販賣未核准上市櫃股票，從沒見過上市櫃負責人作假帳還能緩起訴，因為這形同鼓勵犯罪，只要作假帳被抓到，事後認罪再吐一大筆錢交緩起訴處分金就能免囚。
政大法律系教授楊雲驊表示，本案犯證券交易法第171條，為法定本刑3年以上、10年以下之罪，而緩起訴的要件卻須是3年以下之罪，檢察官可否因證券交易法中171條第5項偵查中自白減刑之規定而為緩起訴？
雖然新竹地檢署認為，此一減刑之規定，屬於刑法分則減刑，「會變更法定本刑」，故原最輕法定本刑3年之罪已減至1年半，已符合為緩起訴處分之罪。
但此一見解恐與最高法院見解不符。最高法院認為法律之加重或減輕等，可分為「總則」與「分則」2種。屬「總則」性質者，僅為「處斷刑」上之加重或減免，並未變更其犯罪類型，原有法定刑自不受影響。
如屬「分則」者，始成立另一獨立之罪，其法定刑亦因此發生變更之效果（例如刑法第134條之公務員加重）。因此，本案偵查中自白可以減刑，僅是讓最輕法定本刑3年之罪，在處斷上本刑已減至1年半，但被告不因其自白而變成另外一罪，故其法定本刑未變，仍屬3年以上，依法不可以緩起訴。
