為了供應天然氣使大潭電廠穩定運作，台電招標後讓中油興建三接，然而中油選定在觀塘工業區的海岸進行開發，讓環保團體認為會破壞藻礁生態，長年大力奔走反對，而經濟部也協商變更施工範圍，減少影響的比例，並採取對地形影響較小的工法，而環團和學界認為，只要是在藻礁地形開發，就一定會對生態造成影響。
支持蓋三接的一派認為，三接是為了符合蔡政府所提出的「2025非核家園」政策目標，因為核電廠即將陸續除役，若沒有其他能源補足核電退場後的不足，台灣是否可能缺電？
環團「台灣蠻野心足生態協會」專職律師蔡雅瀅指出，其實她認為不會有缺電的情況發生。她指出，先前立法院公聽會上，台電總經理親口說三接影響2.4%備用容量，後來經濟部又改口說影響6%，而事實上，大潭電廠也不是每天都在滿載發電，「為了開發，把需求講得很高」。
蔡雅瀅認為，其實這些連署的民間團體都不反對蓋三接，但最大的問題在於選址，一來觀塘地區的海象較不穩定，她質疑「如果三接很重要，難道不該蓋在更安全的地方？」
目前大潭電廠是由台中港拉海管供氣，蔡雅瀅律師說，「從既有的港口拉海管，對生態影響比在自然海域大規模開發影響更小」，因此許多藻礁公投連署團體提出，應將三接改在台北港興建的替代方案，然而此一說法被中油回應稱可能會耗時更久，要到2030年才能完工，因此打了回票。
蔡雅瀅表示，從環團的立場而言，若政府能透過積極的節能和電力調度，可以將尖峰用電量降低，比如加入太陽能等發電，那麼可能也不需要用到那麼多天然氣，目前政府在推動溫室氣體減半、未來推碳中和，將來應該是積極用再生能源取代燃煤，而不是用仍然會排碳的天然氣，「能夠用節能和再生能源來取代的話，當然是第一志願」。
倡議守護藻礁連署團體之一的綠黨也指出，比起三接現在的預定地，台北港海象條件更好，腹地也更大，作為接收站條件上沒有問題，但新北市政府在2017年及2018年兩度發文經濟部表達反對立場，中油評估興建期程過長後作罷。綠黨並表示，中油在三接還沒開始興建時，已兩度擱淺破壞藻礁，「不論如何縮小開發範圍，藻礁的破壞已是現在進行式。」他們希望蔡英文總統實現競選時的承諾，「建請經濟部重新評估三接的選址，是否我們真的要為了一時的需求犧牲千年的生態？」並呼籲大家加入守護藻礁的連署行動。
