其中時代力量對食安的訴求包括，一、建構「違反食安衛生法令查詢平台」。二、公布「業者食品安全衛生訓練狀況」。三、健全「新北市食材登錄平台」。四、加強「食安抽查頻率」。五、協助家長向「業者求償」，並研擬「消費者補償機制」等5大訴求。
彭盛韶表示，針對食安違規廠商的相關資訊，不論是稽查還是裁罰次數都不透明，時代力量於中央已要求食藥署建構「違反食安衛生法令查詢平台」，將違反食安法令的相關行為公開予大眾知悉，讓民眾於購買食品時，可以有多一層查詢管道來確保吃的安全。
如同違反兒少法的資訊公開及平台建置，不僅中央該進行，地方政府也應負起責任，積極把關。這次的嬰幼兒米餅危機，凸顯新北市府稽查及裁罰次數資訊的不透明，彭盛韶呼籲新北市府應以民眾能方便檢索的方式公開，以及將資料開放開放於市府開放資料平台。
彭盛韶認為，除了違規業者的資訊揭露外，依《新北市食品安全衛生管理自治條例》第8條第1項的規定：「食品業者應每年安排負責人及從業員工接受食品安全衛生教育訓練，並作成紀錄。」
然而，「展裕國際有限公司」相關工作人員是否有受過相關的衛生教育訓練？出現這樣離譜的嬰幼兒食安危機，是課程的設計不足，還是法令的形同虛設，又或者是市府查核的怠惰？彭盛韶表示，除了揭露違規業者的資訊平台應盡速建立外，食品從業人員是否有依法接受衛生教育訓練的相關紀錄，也應公開予大眾消費者查閱。
張衞航則表示，在展裕公司生產的米餅被檢舉調查前，「新北市食材登錄平台」頁面裡，除了店家介紹、銷售據點等說明外，毫無任何食材成分之類的標示與揭露，整個食材登錄平台幾乎是業者的免費廣告平台；而展裕公司被舉發調查後，新北市政府才開始補破網地將部分資訊補上。但以同樣是連鎖速食餐廳的產品為例，「台北市食材登錄平台」的食材成分登錄狀況，不論是品項數量或揭露的資訊項目，都明顯比新北市來得完善。
台北市甚至會附有成分的檢驗報告及食材成分的品項來源。新北市作為全台人口最多的縣市，在食安把關上卻只是作作樣子，以21世紀風味館的漢堡為例，在新北市的平台上，漢堡的所有成分，在品項上都標示為「21世紀風味館」，但在台北市的食材登錄平台上，卻可以明顯看到漢堡原物料的廠牌名稱及檢驗報告。
都是一樣的產品在新北、台北卻有截然不同的揭露方式，如果不是市府把關的怠惰，實在想不出來會產生這樣嚴重的揭示落差。張衞航不禁要問侯友宜市長，新北市民是二等公民嗎？新北市府不但沒有防範於未然，更未從源頭管控，已造成民眾恐慌。
張衞航進一步說，新北市府雖可透過抽查的方式來把關製作環境的問題，但是從2017年開始，新北市政府每月針對特定項目進行食品抽查，迄今共執行了417次。
結果展裕公司使用安全性有疑慮的氮氣進行米餅充氣包裝作業，這麼誇張的問題卻一次都沒被查到，這顯示了市府抽查項目及抽查密度上可能有所缺失，才會造成無法及時發現問題業者及產品，新北市府對此應盡快啟動檢討機制，避免累了辛苦的稽查人員卻又無法消除民眾對於食安的疑慮。
陳姳臻接著表示，雖然業者在事件發生後，有道歉並且啟動退費機制，但退費本是消費者已有的權利，也只能保障近期購買該食品的家庭。但問題在於過去4年來，到底有多少出問題的米餅已經被嬰幼兒吃下肚，許多過去購買過該家廠商產品的消費者都表示，他們確實買過卻因時間久遠無留存購買憑證，也沒有剩餘產品供佐證，要如何獲得賠償？
陳姳臻說，《新北市食品安全衛生管理自治條例》第15條對於產品有致生損害於消費者之情形者，設有市府應「協調消費者保護團體協助受理消費者申訴及協助提起消費訴訟」之規定，且《食品安全衛生管理法》第56條之1亦有設立「食品安全保護基金」之規範，以保護消費者權益。
但台灣食安訴訟經常不能成功的原因，往往就是因為問題食品對於健康的危害恐非立即就能看出端倪，且該食品造成身體健康的損害，必須由消費者舉證，且為學理上認定會發生，才有可能算是舉證成功。
新北市政府本可以透過各種現有機制（抽檢、訓練）發現問題並提醒消費者，卻在過去4年了，直到最近展裕食品的問題才透過吹哨者被揭發。因此，本次事件新北市政府責無旁貸，陳姳臻要求新北市政府，應盡速啟動召開專案協調會，並研擬協助消費者進行團體訴訟，爭取賠償之可行性，讓這次事件的受害消費者權益得到應有的保障。
