判決書指出，楊男主張去年4月3日到桃園某超商，購買蔥鹽燒肉飯糰，但完食後他卻覺得該商品有異物，導致他腹瀉、全身無力，還因此撞上玻璃、眼鏡損壞，眼睛也跟著瘀青。他氣得向超商求償飯糰23元、醫療費730元、眼鏡4000元及精神慰撫金1萬5247元等費用，一共討2萬元的賠償。
對此，超商則稱，收到楊男客訴後，立即請鮮食供應廠商送檢驗，結果也未檢出大腸桿菌及葡萄球菌反應，再委託SGS實驗室檢測，用光學顯微鏡來看可得知該異物具備植物組織特徵，所以楊男所稱的「異物」，合理推斷應是飯糰中的蔥白切片。而楊男也無法提出相關事證，證明腹瀉是該商品所致，因此超商認為楊男主張並無理由，因此聲請駁回。
經法院審酌，楊男雖然提出腹瀉診斷報告，但卻無從得知其確切原因，也無法證明是商品所致，而後續無力撞到玻璃、眼鏡損壞與割裂眼睛等情況，楊男也未再提出其他證據，因此法官認為楊男請求的損害賠償責任即屬無據。
最後法官經查，認為楊男與超商簽訂買賣契約購買飯糰，但事後楊男認為有異物退還，雙方就解除該商品契約，而契約解除後，超商就無法律上原因獲得23元的利益，自應返還給楊男，因此判超商應給付對方23元。另外，該案件還須付訴訟費用，法院指出第一審裁判費1000元，及證人旅費578元、576元，一共2154元，由超商負擔25元，楊男負擔剩餘的2129元。
