新北地院在判決中，不只一次提到「毫無愧疚」「未曾道歉」「完全無反省之意」，甚至直言：七法對於使用對手辛苦建置的資料「視為理所當然」，甚至在判決狠批七法，提到做人最基本的道理「要賺錢請靠自己，不要從競爭同業處爬取資料。」
在這場判決中，除了法律是官司輸贏的理由，另一關鍵則是法官對業者誠信的判斷。本刊調查，關鍵句在判決書的第56頁提到，「本院在審理中，絲毫未見其等因爬取具有競業關係的告訴人公司之系爭資料……而表現出有何『愧疚』或『良心不安』之處，亦從未當庭向告訴人公司表示道歉，似乎『無償』取用別人費盡心血所建置的系爭資料，是理所當然之事……」
法院用了罕見的道德語言，對被告的態度給出極為負面的評價，並直接寫入量刑理由中。這不是某種價值觀的宣告，而是法院心證形成的核心因素之一。事實上，七法不僅完全重製法源的法規沿革資料（共計98,068筆，總編寫次數535,665次），還將其收錄的「法規內容及附件」全數爬走，充為己身商業資料庫販售。
更關鍵的是，判決記載七法在偵訊中承認早知法源條款限制，也知道自己是該網站會員，卻選擇使用爬蟲程式無視限制。而在法院審理過程中，七法始終未對此行為提出任何道歉或具體回應。此舉恐讓法院認為：「你們根本不覺得這是個問題。」何況，七法公司網站的使用者條款，更是直接載明「本公司嚴格禁止透過爬蟲程式爬取Lawsnote服務的任何資訊」，根本是只許州官放火、不許百姓點燈。
判決出爐後，外界霧裡看花，沒看完判決書全文的人聚焦在該判決「會不會扼殺新創」、「刑度會不會過重」，其實法院除了看七法用什麼方式侵害法源權益，七法面對侵權與否的選擇態度及面對訴訟後的應對，更是量刑與判罰的最大關鍵。
律師張紹斌指出，七法自詡為「特殊演算法」加六法，法院審理時曾直接破題指出，演算法再好，沒有最重要的「資料庫」為基礎，再強的演算法又能搜尋到什麼資料？而七法以「無本」的方式取得別人的資料庫，再以低價與別人競爭，當然屬於侵權而無庸置疑。
張紹斌不禁質疑，你知道七法公司有被起訴，你知道資料來源有風險、你知道對方禁止這種使用爬蟲程式重製、你知道你們是競業關係，但你依然選擇這麼做，去誑騙投資人稱只有負責人涉案，公司沒有問題，去揶揄別人建立資料庫的愚蠢，稱成立3年的七法就可以完勝老牌對手，到處宣稱法源「壟斷」資料，又去劫掠他人「壟斷」的成果，好像都是別人的錯，直到被起訴被判決，又再發聲明稿繼續指責檢察署、法院阻礙新創，明顯認知錯誤。
張紹斌指出，這場官司顯示這不是「爬蟲程式」或「技術本身」被判有罪，是「人」選擇了用法律不許的盜版方式強取他人智慧財產，然後把所有問題歸咎於法律的死板與不開放。他認為，本案會在二審繼續鏖戰，核心若放在對於他人財產權的尊重，與杜絕不勞而獲的心態，法院傳遞出的訊息則甚為明確：不是你用了什麼技術，而是你面對他人財產權界線時，選擇了什麼態度。
此外，郭榮彥、謝復雅與七法在一審被判須連帶給付法源1億545萬元，依法從起訴即2022年6月10日起按年息5%計算至清償日止之利息。換句話說，這筆「逾1億元」的損害賠償金，不僅本金巨大，而且從訴訟初期起計利息至最終清償，利息將隨時間不斷累加。以一般判決確定流程推估，即使進入二審、三審，加上執行程序，可能長達3至5年。單就利息而言，每年約增525萬元，5年恐超過2,600萬元。
