台中高分院表示，更一審改判理由有四：一是林男始終辯稱撞擊前有看一下有沒有人才撞，「我當時只想到會撞到門，我沒有要撞人的意思，我沒有想要殺人或傷害人」等語。二是，依卷內證據資料所示，林男衝撞駛入館內即停車，足見其衝撞的直接目標應是健身館大門，且從行車紀錄器看，林男有停駛在對向車道前約6秒，可證他屢稱撞大門前有看撞擊的範圍沒有人為事實。三是，從現場照片看，噴飛的矮桌及紅龍柱，均非固著於地上，屬易因外力碰撞即動搖之物，林男駕車撞擊大門後當會有相當力道，很難據此認定林男就有殺人或傷害之犯意。
因此，更一審法官認為林男搶取許姓友人的手機，阻止其報警部分，犯刑法第304條之強制罪；林男駕車衝撞健身館部分，犯刑法第305條之恐嚇罪、同法第354條之損壞他人物品罪，此部分應依想像競合犯之規定，從一重論處毀損他人物品罪。
最後，法官審酌林男不思以理性方式解決與許姓友人紛爭，率以強暴之手段妨害許某行使持手機報警之權利，且未能以正當、和平方式宣洩自身生活、求職不順之窘境，僅因對現狀不滿，即以駕車衝撞本案健身館之激烈手段發洩情緒，使健身館內之員工、會員心生畏懼，致生危害於安全，所為實該嚴懲，惟衡酌被告犯後坦承犯行，並與許某達成調解，且已賠償7萬5千元，另已依民事簡易判決而交付13萬7,620元給征服者健身館有限公司，且並無前科，依強制、毀損罪罪判4月（可易科）、1年2月。檢方可以上訴，林男不得上訴。
