車子緩緩駛入桃園市平鎮區一處溝渠旁的山徑，無法會車的小道兩側盡是雜草，來到山下一處玻璃防護牆的平房，「吼、吼、吼」的低沉急切吠叫聲從隔壁的鐵皮圍籬傳出，2、3隻身高約有近7、80公分的高山犬衝到門邊，透過門縫望著陌生人，呆滯的眼神略顯狐疑。
飄糞味屍臭 堪比煉獄
荒蕪平房信箱內的信件多已破損，顯然屋主鮮少在此出入，高2米半以上的鐵籬則難以一窺堂奧，爬上山坡才察覺籬內有2黃1黑共3隻高山犬，7個月前這處占地40坪的空地，竟是一座高山犬的煉獄，全盛時期曾經被炒作到新台幣百萬元的名犬，下場比路邊流浪狗還不堪。
去年5月18日，桃園市推廣動物保護協會獲報這處非法高山犬繁殖場，隨即通報桃園市政府動保處派員前往取締，當時場外不僅糞水流出，還夾雜著一股屍臭味，現場呂姓女子坦承因為多日沒有餵養，犬隻可能有餓到狗吃狗的情形。
當天現場沒有水和飼料，都是狗糞和尿騷味，環境相當惡劣，清點場內共有37隻高山犬，牠們不僅因為過度饑餓、羸弱不堪，暴瘦得根本無法站立，多數癱軟在地，有的還患有嚴重皮膚病，皮毛掉去大半，有的眼鼻出現黃膿、水腫、跛足和肢體外傷潰爛等，悲慘情狀令人不忍卒睹。
稽查疏忽多 態度消極
呂女宣稱，繁殖場的土地是租來的，哥哥才是飼主，4月間哥哥因案入獄服刑，她是受託代為照養。依照現場的狀況，飼主至少已經違反《動物保護法》及《動物傳染病防治條例》等多項條文，可罰數百萬元。
動保人士在清理環境過程中，還在棧板下發現不少獸類頭骨和牙齒，疑為犬隻互咬後腐死的殘骸，因此採證交給動保處送驗。「這批高山犬沒有植入晶片、絕育和定期投藥、施打狂犬疫苗，飼主全然沒有寵物登記和動物防疫的衛生安全概念，更荒謬的是稽查過程中，動保處竟未派動保檢查員（承辦獸醫）到場蒐證，執法機關疏忽證據保全的責任。」桃園市推廣動物保護協會祕書長劉盈如氣憤地說。
劉盈如痛責，現場犬隻已有遭到虐待、棄養，甚至致死的事實，動保處卻未依《動物保護法》第32和33條逕行處分沒入飼主的犬隻，也就是這些犬隻所有權仍屬飼主，動保處從5月18日介入查處直到6月15日，皆以消極態度未定期育養犬隻，而是放手給動保志工處理，直到民代注意到這件事，動保處才轉趨積極。
欠款30萬 聘員餵養
接下來這段期間，除了幫狗狗植入晶片、送去絕育、打疫苗，還由2名約聘的動物管制員每天去餵養水和飼料、沖洗糞尿、維護環境，光是7個月免費為飼主餵狗，兼差當雜役，林林總總開支超過30萬元，均由桃園市政府出錢出力，當然就是全民買單，這或許基於人道考量，暫時先替入獄的飼主善後。
幾名管制員都跟這些狗狗有了感情，也有不錯互動，還為狗狗取了名字，努力幫忙送養，但管制員畢竟不是獸醫，沒有受過動檢員的相關訓練，動保處將重大的動物虐待案件丟給薪水低廉的聘僱人員，能執法的正規公務員卻躲到一旁，執法欠缺周延性，更是漠視動物合法權益。
呂女曾否認有現金買賣犬隻，經多次追問才說溜嘴坦承曾經營過寵物店，繁殖的小狗都找人抓去賣。非法繁殖場常隱身在偏僻處，除非民眾檢舉，否則查緝十分不易，查辦起來若非詳盡的蒐證和問話技巧，否則很難成案，動保處將案子丟給聘僱人員實在荒唐。
對飼主罰款 敷衍行事
12月8日，動保團體追查此案後續進度，才意外發現原來桃園市動保處竟然陷入「昏睡」，連一張罰單都沒有開出，經過二週密集追蹤，動保處才要求動保團體提供所有證據和犬隻醫檢記錄，令人納悶具備行政權和調查權的動檢員，竟然可以端坐在辦公室，完全不主動查訪蒐證，觀察記錄每隻狗的身體狀況和行為反應，劉盈如不禁質疑：「如果民間組織不追蹤，動保處長就不用管理掌握下屬的工作狀況嗎？還是只等著民眾將自行檢舉蒐證資料送上去。」
呂姓飼主在12月出獄，曾向桃園市議員黃敬平陳情否認棄養，強調自己在入獄前曾委託一名友人代養，但後來友人不知去向，但他卻又說不出友人的姓名，黃敬平認為其說詞分明就是推託想避開法律責任。
黃敬平指出，動保處近期雖對呂姓飼主開罰140萬元罰款，卻未能追查其名下有無財產，甚至採取假扣押防止脫產，即使罰再多都只是敷衍行事，他不滿地說：「動保處不是有行政怠惰之嫌，而是非常怠惰、被動。」保守的公務員心態可議且令人齒冷。
綜觀動物虐待案件從查訪、蒐證和舉發，往往都是民間團體或民眾冒著生命危險長期埋伏跟監，然而桃園市動保處卻將調查權和強制處分權力束之高閣，荒腔走板行徑令人震驚與不解，一面當散財童子，一面又架空踐踏法律尊嚴，無異是動物保護最負面的教材。
動保處回應
動保處長陳英豪：「收容所空間不足，責付呂女現地保管」
桃園市政府動保處長陳英豪表示，因本案犬隻數量多又高大，現有收容所空間無法容納，因此責付呂女現地保管，後續的犬隻送養也都請呂女簽認同意書，程序上並不成問題；至於飼主當時因案入獄，如果倉促裁罰並不符行政程序，因此必須等其出獄陳述說明。
陳英豪說，上月25日動保處依《動物保護法》和《動物傳染病防治條例》，對呂男開出44張共計140萬元罰鍰；其另涉虐待動物或不當飼養一節，全案也在蒐集卷證後移請地檢署偵辦。
至於呂姓飼主，本刊截稿前仍未接電話。
