根據判決指出，杜男從1999年2月起受僱於群創光電股份有限公司，2012年曾跳槽至鴻海，直到2015年再回任原公司，在路竹科學園區的廠區擔任副理，每月薪資10萬7,200元，但去年3月，杜男主管發現他出勤異常，啟動內部調查程序，發現在前年5月至去年4月間，雖然有網頁到離廠打卡記錄，但杜男卻是藉由筆電安裝的Citrix遠端連線程式，登入公司內網進行到廠、離廠打卡，共有29次週一全天未出勤，還有7天早退違規，且累計36次違規打卡都未辦理請假。
群創公司清查，一年上班週數為52週，但杜男其中34週有實際整天未到職或早退狀況，等於平均每1.5週就違規一次，其中數週正常到班天數僅3.5日，公司更找來杜男進行訪談查證，他還辯稱自己在台南科學園區D廠舉辦的專案課程，所以才沒有在上班的廠區進行卡鐘打卡等話。最後，公司調查後認為杜男身為主管職竟偽造到離廠打卡記錄，且未依照公司規定在廠區出勤，嚴重破壞公司秩序將他解雇。
杜男被解聘後不服，向橋頭地院提確認僱傭關係之訴，並追討解職到復職之間的每月薪資，杜男認為，自己在公司服務20年才爬到技術副理一職，期間克盡職守無任何違規記過情事，且違規期間僅10個月，屬片斷非連續違規行為，另外，在職期間，公司也從未以任何形式告知他離線打卡行為有違規，就以首次發生偶然是件做出最嚴厲解雇處分，顯然不符勞動基準法。
橋頭地院一審調查，依照群創公司規範，員工在廠區內可採定點刷卡或網頁打卡，若到其他廠出差則是利用APP打卡，杜男雖有權限可遠端登入公司內網，但僅限公務使用，而不是讓員工線上打卡，但杜男卻透過遠端程式登入公司內網打卡，而非利用APP簽退，打卡方式已違反公司規定。
此外，法官發現，網頁打卡資料有29筆顯示杜男在南科廠區打卡，但根據該廠區門禁系統，卻無杜男進出廠的刷卡紀錄，另外7筆路竹廠的打卡資料，則與該廠進出廠時間不符，29次星期一全天未實際出勤及7天早退違規，合計共有36次出勤違規行為透過遠端程式登入公司內網打卡，打卡方式已違反公司規定，因此不採信杜男說法，判敗訴。
杜男不服上訴二審，高等法院高雄分院合議庭認為，杜男身為主管職位，卻利用遠端連線之便，鑽系統漏洞打卡，且29次曠職都在星期一，早退7次有6次是在星期一或星期五，可見他大多都挑在週六、日休假期間前後，以延長個人休假目的，加上杜男在公司內部調查時，他表示每週一網頁打卡是為了方便接送小孩等，因此駁回杜上訴。全案可上訴。
