全案起因前年10月，張淳淳收到蔣京叡用LINE發送台中透天厝的屋內照片並傳訊息稱「賺錢的投資案」「賺個新臺幣1,000萬」「我也想插股～如果有規劃的啦」等語，向她推銷房產，張應邀參與線上直播賞屋，當日下訂，去年1月交屋後，張認為房屋老舊、產權有爭議難脫手，指控蔣騙她買房。
檢方調查後認為，張淳淳提出詐欺告訴後，卻在同年8月28日透過律師聲明書澄清蔣未對她保證獲利1,000萬元，表示未受騙。至於蔣京叡發送LINE訊息給張，揪張買房是增進客戶關係的話術，蔣確實未保證房屋可轉售獲利千萬，認為張從事不動產投資多年，經驗老到，從雙方對話截圖中也看出張對於本案房屋的轉售利潤為何早有所評，難以事後調查發現獲利「可能」不如預期，就認定蔣施用詐術。
張淳淳控蔣騙她買屋，提出老屋產權有問題、買價高於市場行情，內部裝潢與蔣提供的片不符等理由。檢方認為，屋狀雖欠佳，占地面積大是其價值，難與公寓的價格相比。且蔣京叡銷售過程中善盡告知義務，甚至希望張親自至現場查看，再作出決策。
不起訴書內容指出，蔣京叡直播賣房找來多名房仲業者聯播，張與多人透過線上賞屋，對房屋現況應有所瞭解，況且簽訂後，張也未質疑屋況跟她的認知有落差，張仍積極委託設計師裝修老屋，在在足徵蔣未施詐，張的指控不足採據。
