有一幕，安德魯遲遲抓不到某首曲子的節奏，佛萊契一個隨手抄了一張鐵椅朝安德魯的方向砸去，安德魯雙眼泛紅，佛萊契並未因此而收手，反而變本加厲地直問安德魯是否感到沮喪，因為在佛萊契的核心理念是，「不沮喪表示你不夠在乎」。為了讓學生的天賦得到極致的發揮，佛萊契並不在乎是否可能毀掉一個人的尊嚴或認知。電影進展到中後段，師徒兩人有了一場對談，佛萊契告訴安德魯，「Good跟Job，湊在一起，就成為有殺傷力的詞」，這是佛萊契的教育理念，他始終相信唯有鞭笞，才有辦法策動一個人不斷地超越極限。
而電影中，還有一個「隱藏角色」，從頭到尾他未曾正式露面，始終以一種「傳言」的形式被呈現。最一開始，佛萊契告訴安德魯，那個學生才華洋溢，前景是一片光明，卻在即將驚豔眾生時出了車禍；而隨著佛萊契與安德魯感情交惡，安德魯父親聘請的律師調查出，這位學生確實才華洋溢，前景一片光明，但他最後不堪高壓的管教，進而上吊自殺。
有一件事情是非常有趣的，很多人寫觀後影評，認同這是一場「棋逢敵手的頂尖對決」，雄心勃勃的學生，遇見一位無所不用其極的老師，兩人相互攻訐、設計、砥礪、把彼此的極限又往前躍進。安德魯完成了精彩卓絕的個人獨奏，給電影帶來高潮與完美的結尾。不少人形容，這部電影觀來「痛快」「過癮」，看兩個人抵死折磨，實在是耳目上的重大娛樂。
我反覆查找影評，發現對於那位被逼死的學生的著墨少得可憐。確實，他並不是電影的主角，而他因承受不了過分的管教而走上絕路，亦不是電影的重點。而這恰好，呈現了台灣教育實況的某種想法。對，確實有學子會因承受不了，而折損了青春、性格甚至生命，但若見到有人考上第一志願，還是要熱烈掌聲鼓勵的，不是嗎？
一些人走了，能夠撼動的價值觀，其實很少。
仍有父母、師長深信，他們的職責是將孩童的潛質給飆到最大值。這是一種過度樂觀的風險管理，因他們的眼中只有成功的範例，若被問著，難道不曾從媒體上見識過，學童因父母過度的催逼而從高樓上一躍而下嗎？有的，他們多半也是見識過的。但他們心底的防衛機制會快速地聳立，而這份防衛機制會讓他們往正面的方向看齊，「我懂你的隱憂，但我的小孩應不至於如此」。或者是，「你講的案例都太極端了」。一如電影的觀眾，父母們選擇了自己心儀的視角，如果電影收束在安德魯那爐火純青的技藝，何必庸人自擾地思想起另一位自縊的學生？
