台北地檢署起訴指出，劉萍為福澤基金會董事長，高芳育為時任基金會董事，劉萍2013年涉未經高同意使用其印章，於2013至2019年間，在收支結算表、目的事業支出明細表、平衡表等業務報告書等文件盜蓋高芳育印文。
台北地檢署認為，即使高芳育時任基金會董事，有授權刻印章，但適用範圍應僅限於董事職務等相關事務，無涉及行政事務。劉萍已逾越授權範圍，使高的權利受損及妨害台北市政府社會局稽查基金會的正確性，遂將她以偽造文書罪起訴。
一審台北地方法院認為劉萍犯罪事證不足，判其無罪。檢察官不服判決提起上訴，台灣高等法院今天做出二審宣判，維持原判，劉萍無罪確定。
二審無罪理由指出，福澤基金會除了劉萍和董事外，並無其他財物、會計、行政專責人員，高芳育自2009年起擔任董事，知悉劉萍將董事刻印用於基金會業務及財務相關文件。檢察官所指的各項會計報表、業務報告書，性質上屬董事會職權範疇，且高芳育前、後任董事向法院證述相同意見，足使劉萍認知已得高姓董事概括授權。
二審認為，各項會計報表、業務報告書的專業性無虞，也無證據顯示內容不實，難認主觀有盜用印文損害公眾或他人的犯意，因此駁回上訴，判劉萍無罪確定，本件不得抗告。
