判決指出，在基隆醫院辦理這件採購案時，被告林繼敏身為需求單位主管，雖有提供採購規格，但沒有限制該採購儀器的規格，並無獨厚於林洽權及林弘銘所經營的公司；再者，被告林繼敏並不負責開標、審標作業，而且他於規格審查階段被通知到場協助審查時，也已敘明具體理由判定宜德公司不合格，難認他就此有何違背職務的行為。
判決指出，廠商林弘銘於2011年2月1日晚間交付1個紙袋給被告林繼敏時，難認該紙袋內置放有25萬元，合議庭法官認為，檢察官所提出的其他事證也難以證明被告有向林弘銘或他人收受25萬元的賄賂，今判被告無罪，本案合議庭審判長廖建瑜、陪席法官林呈樵、受命法官林孟皇。
本刊調查，林繼敏遭判有罪的重要事證，是共犯也就是廠商林弘銘的證詞，林弘銘指稱曾赴林繼敏的住處送一袋25萬元現金，但林繼敏認為，雙方雖有見面，但他並沒有收錢，他後來提出社區的監視錄影器為證，以新事實為由聲請再審，但都遭駁回，林繼敏2019年前入獄後仍不放棄，再度聲請再審。
林繼敏認為，依錄影光碟顯示，廠商林弘銘進入他住處社區閱覽室時手提紙提袋，且未將紙提袋密封或捲起，林繼敏在閱覽室信手收下林弘銘交付的提袋後，僅短暫交談約2分鐘，既未檢視提袋內容，更無清點數額的舉動，因為提袋內並無所謂的25萬元賄款；林繼敏認為，如果自己向林弘銘收受25萬元賄款，豈會捨自己住處的隱私空間不用，反而選擇於隨時可以被旁人目睹、且有監視器全程錄影的開放空間與林弘銘見面，這足以證明當時雙方會面目的並非行、受賄，且採購金額逾2億元，若真有行賄，怎會只有25萬元？
高院審理認為，廠商林弘銘指至林繼敏家中送錢，交付地點是在社區中庭，但錄影畫面顯示，2人見面並不是在中庭，而是在社區的閱覽室，高院一再看錄影畫面後，認為林弘銘說有去林繼敏住處送錢的事已有疑議，全案有新事證，足以影響有罪確定的判決，因此去年7月准予再審，林繼敏隨後出監，今獲改判無罪。
