王婉諭指出，案發當時，Y 女因在高雄的飯店內與跟男友發生肢體衝突，遂撥打 110 求助，到場處理的正是遭起訴的凃姓員警，涂男先以「避免影響到其他房客」為由，把房門關起來後，就要求Y 女脫下衣物，讓他檢視是否有傷痕。
雖然Y 女數度澄清自己並未受傷，但涂男以「配合警方流程」「公務偵查必要」為由，執意要Y女脫到只剩內衣拍照，當時已受到驚嚇的Y女只好配合，僅著背心短褲讓涂男拍照，還被命令以躺臥在床上、雙手上舉露出腋下等姿勢，讓涂男拍攝不同角度的照片。
拍攝結束後，凃男匆匆離開，Y 女的心裡開始出現疑惑，驚覺這根本不是什麼正常流程，於是前往凃男任職的派出所提告，才發現自己並不是唯一的受害者，凃男涉嫌偷拍多名女性的相關案件，早已陸續被提起公訴，但 Y 女的案件卻因檢警查無照片留存，導致證據不足而不起訴。
王婉諭質疑，根據卷宗資料，凃男在案發當日的執勤過程中，兩度關閉密錄器，還頻繁開啟手機相簿高達 42 次，在接到通知返回派出所製作筆錄前，就刪除手機內 23 張照片，如果一切正常，為什麼要關掉密錄器？如果沒有違法拍攝，為什麼接受調查前要刪照片？
高雄市警局則從頭到尾都沒有主動關心過 Y 女，也沒有讓她知道任何懲處、調查的結果，Y 女看新聞才知道，凃男一開始竟然只獲「調職」處份，直到事件越滾越大，更多受害事證被揭露，凃男遭起訴後才遭汰除。
根據檢方的調查，從2023 年7月至2024年3月間，凃男在處理案件時，會假借「檢查傷勢」或「尋找隱藏證物」為由，要求女性報案人雙手舉高拍攝胸部，或在住處要求脫衣拍攝， 或在派出所女廁內安裝設備，竊錄女報案人如廁影像，同時利用手機AI程式將取得的照片合成虛擬裸照觀賞，經確認至少已有6名受害者，檢方已依違反《個人資料保護法》及《刑法》性影像罪嫌起訴。
此案在偵辦期間，高雄警方態度也引發輿論不滿，因凃男在案發後一度以「特困資格」調往分局警備隊，被外界質疑出事竟還能保住工作，高雄市警局當時澄清表示，由於案件仍未經地檢署偵查終結，故先將涂男予以記一大過並調整服務單位，加強管考；後來檢方正式起訴，高市警局隔日就立即予以將涂男記二大過免職汰除。
王婉諭表示，Y 女目前已透過律師聲請再議，希望檢方可以重新審視證據，也找上自己幫忙，呼籲相關單位應主動聯繫被害人，提供必要的心理支持、法律協助與後續保護，不能輕易讓濫用公權力、甚至湮滅證據的惡警全身而退。
對此，高雄市警局強調，警方高度重視員警違法偷拍相關案件，對於違法失職人員採零容忍態度，斷然淘汰，也將全力支持被害人依法聲請再議，並落實檢討執法與稽核機制，強化員警的性平教育。
