1997年巴黎銀行獲台北地院裁准查封翁的怡華公司資產，翁茂鍾卻打死不想賠這筆錢，開始動起歪腦筋，神通廣大地從北院內部得知，巴黎銀行提供給北院當擔保金的定存單是「自發自售」，也就是沒有實際存款卻開出定存單，但當時諸慶恩徵詢公司法務及理律法律事務所的意見，均認為沒有違法疑慮。
不過，翁茂鍾卻不這麼想，他在筆記本寫道：「台北地院稱定存單沒存款…大好消息」「和石木欽討論百利（巴黎銀行）事」，3天後，翁與石木欽、調查官秦台生在桃山日本料理餐廳吃飯討論3億元欠款案後，竟由秦台生自己當檢舉人，向調查局台北市調處檢舉巴黎銀行經理諸慶恩違法追債，違反商業會計法，秦退休後曾到翁的公司任職，遭本刊踢爆後去年辭職。
調查局收到檢舉後認為「怪怪的」，收案的台北市調處副處長吳莉貞批示不立案調查，但翁不死心，再將檢舉信寄到台北地檢署，「恰巧」又由翁經常飲宴的好友，當時是台北地檢署主任檢察官的羅榮乾收到，馬上立案分交組內檢察官曾部倫偵辦，後來曾轉調法官，接手的檢察官蔡佳玲2000年5月依《商業會計法》起訴諸慶恩。
當年諸慶恩案一審的承審法官蔡世祺認為，諸是在遵照台北地院的裁定及參考理律法律事務所的意見後，提出巴黎銀行自家定存單向翁的公司追債，並沒有違法的犯意，因此判諸無罪，蔡世祺告訴本刊，罪疑唯輕，本案罪證不足，就不應該判被告有罪。
全案上訴二審後，2002年4月高等法院從嚴認定，且改依罪刑較輕、不能上訴最高法院的《刑法》偽造文書罪判諸慶恩4個月，緩刑3年確定。
知情人士指出，二審有罪的判決，是造成「銀行員之死」的重大關鍵，諸慶恩上訴最高法院，並多方向法律專業人士求助，卻無人可向他保證有清白的機會，但當時他並不知道，自己上訴到最高法院後，竟又巧合地由翁茂鍾的好友石木欽及池啟明審理。
諸慶恩為自己的清白奔走1年1個月後，在身心飽受煎熬的情況下，於2003年5月因故過世，留下2名年幼的女兒及妻子。翁茂鍾逼死了諸慶恩後，3億元債務在其他司法官好友的審理下，陸續獲得免還的判決，但翁仍不放手，在諸死後，繼續以司法手段追殺他的孤兒與妻子，要求諸妻與2個女兒代諸慶恩賠償5億元。
最後，諸的妻女雖獲判免賠，但在歷經至親驟逝及司法國家機器追殺，諸家至今低調，諸家親友告訴本刊，諸慶恩是家中獨子，非常優秀，家人與教會友人都無法接受此事，諸的老母等家人更是不平、困惑交雜十數年，諸擔任律師的妹妹更是因此對台灣司法失望，遠走國外；在此案中另一事主，巴黎銀行則透過在香港的亞洲總部告訴本刊「不予置評」，知情人士透露巴黎銀行至今仍不信任我國司法真的能還他們公道。
時隔18年，除了高檢署提再審之外，最高檢也正研議雙管齊下，採另個救濟管道非常上訴，這可先求還諸慶恩清白，並為後續追究石木欽等人是否涉有貪汙等刑責預做準備，此外，最高法院院長吳燦日前也已為石木欽案向外公開道歉，吳燦也是目前唯一為此案道歉的司法首長。司法院預計在4月初破天荒召開3天的人審會，討論捲入石木欽案的逾40位法官懲處案，院檢同步動起來，能否重建司法公信力，各界都等著看。
