據判決書指出，滕男曾於2018年與應徵的銀行成立僱傭契約，擔任「數位銀行處大數據分析暨建模中級專員」，約定每月薪資6萬5,129元，並簽署新進員工同意書，卻在6個月試用期滿後，被銀行方依《勞動基準法》規定，指出經過考核後，以無法勝任工作為由，宣布資遣不留任。
滕男聽到被資遣的消息後相當不滿，控訴銀行方惡意資遣，並提出民事訴訟，請求確認僱傭關係存在，並要求銀行賠償復職前，每個月6萬5千餘元的薪資、及4千餘元的勞工退休金，卻被銀行一口拒絕。
據銀行主張，在刊登之甄選簡章、與新進員工同意書中，皆已明確記載試用期為6個月，如果考核不合格，銀行擁有終止契約權力；滕男於試用期因專業能力、團隊合作及溝通能力未達考核標準，而有不能勝任工作之情況，經銀行多次私下討論並給予改善建議，均改善未果後，才依法予以解雇，過程中並無不法。
曾與滕男共事的主管透露，過去談論公事時，滕男竟說：「我在美國也有指導教授，要不要寫信給我的指導教授，問這樣做可不可以？」令她大為火光；且滕男曾分別有3次遲到、3次未依規定刷卡的紀錄，被要求改善後，他的理由竟是「不熟公車路線、坐錯車」，令人啼笑皆非。
一位任職5年的同事也指出，過去銀行內部系統穩定，從未發生故障之事，但某日竟發現系統當機，原來是滕男整理資料時，就耗費了超過500GB容量，令人匪夷所思，也可見滕男工作能力尚待加強。
日前法院審理後，認定銀行資遣有理，判定終止僱傭契約合法，一審判決敗訴；滕男不服提出上訴，但仍被法院駁回，今稍早確定二審再度敗訴。
