公平會今（16日）發出聲明稿說明，國內的外送市場目前呈現foodpanda及UberEats雙雄的局面，平台市場有其特殊性，又2家公司在消費者端及餐廳端均擁有龐大的客戶群，因此具有相當之市場力量，在受到疫情衝擊之下，餐廳停止提供內用服務，外送平台更成為餐廳最主要的銷售管道之一。
公平會表示，餐飲業者提供餐點給內用、外帶的顧客，以及透過外送平台訂餐的消費者時，在不同管道的成本均不相同，餐飲業者原本應可將不同銷售管道的成本反映在價格上，消費者也可以依自身需求選擇最合適的購買管道。然而foodpanda限制合作餐廳在平台刊登之價格必須與餐廳自行販售之價格相同，使得餐廳無法將不同的銷售管道的成本差異反映在售價上，形同內用顧客必須與外送平臺訂餐顧客共同分攤平台的抽成，但foodpanda卻無須擔心若調升抽成比例會使顧客轉向內用，故較有誘因及能力調升抽成比例。
此外，foodpanda要求餐廳在他們的平台刊登價格必須與「店內價」相同，間接確保餐廳在其他外送平台上刊登的價格，不會低於在foodpanda平台刊登的價格，縱使其他外送平台向餐廳收取的抽成較低，餐廳也不會降低在該外送平臺上的售價，消費者將無法享受到其他外送平台低抽成反映在餐點價格的好處。
公平會歷經9月1日、9月8日及9月15日共3次委員會議審議後，認定foodpanda藉由其市場力量，限制合作餐廳的刊登價格與實際店內價格一致，以及限制合作餐廳不得拒絕「顧客自取」訂單，已構成《公平交易法》第20條第5款「以不正當限制交易相對人之事業活動為條件，而與其交易之行為」，而且有限制競爭之虞之行為，除令其立即停止違法行為之外，併處200萬元罰鍰。
公平會也特別關注並告知foodpanda及UberEats這2大外送平台，有鑑於國內外送市場已日趨集中，未來若繼續擴大簽署獨家交易餐廳之數量，或採行其他具實質強制獨家交易效果之限制，都可能產生違反《公平交易法》之疑慮。
