張仁淑法官
- 出生：1922年8月3日，出生上海市。2016年1月7日病逝，享耆壽94歲
- 學歷：復旦大學法律系畢業
- 經歷：司法官訓練所第2期結業，歷任地方法院、高等法院、最高法院法官，擔任法官40年
徐璧湖大法官
- 出生：1948年5月2日出生，江蘇省泰興縣人
- 學歷：國立台灣大學法律學系畢業，美國哥倫比亞大學法學碩士
- 經歷：司法官學院第11期結業，2001年獲選優良法官、2003年獲陳水扁總統提名出任司法院大法官、2016年，總統蔡英文補提名新任大法官的審薦5人小組之一
8月30日下午，60歲的婦人楊莎蓁哭著對本刊記者說：「台灣最美麗的風景是人，怎麼會出現這樣的不孝子呢？」楊女口中的不孝子，正是自己姑姑張仁淑的獨子。
張仁淑生前曾是最高法院法官，在法界工作40年，門生弟子無數，她同時也是「中華民國女法官協會」創辦人，但誰也沒料到，2016年1月7日張仁淑過世後，獨子陳怡之為了取得母親所留下來的價值3000萬元房產及800萬元現金，竟不顧母親遺書所載，將2名遺囑執行人告上法院。
楊莎蓁正是其中一名遺囑執行人，另一位挨告的執行人則是法界名人、曾任司法院大法官的徐璧湖。
請託閨密 任遺囑執行人
本刊調查，楊莎蓁與徐大法官都因獲得張仁淑的信任及請託，才擔任執行人，只是誰也沒料到，她們一番好意竟換來一連串的官司，而且最讓人難過的是，張法官生前樂善好施，病危臨終時，獨子陳怡之卻對母親的病情不聞不問，只關心自己能夠拿到多少錢。
檢視張仁淑的遺囑，為確保獨子能遵循遺囑執行，僅將應繼分的特留分給他，並強調不動產與動產的1/2需遺贈自己的2位孫女，同時詳列保險箱內的紀念品以及首飾，希冀按長幼之序分配。
為確保遺囑能順利執行，張仁淑還找上私交甚篤、在法界聲譽崇隆的學妹徐璧湖大法官，與照顧她生活多年的侄媳婦楊莎蓁為遺囑執行人，嫻熟法律的張法官在自書的遺囑文末附記上時間、親簽名字並且蓋上騎縫章，確保自書遺囑的效力。
房產贈孫 獨子擅自變賣
為何張仁淑的遺產並未全部留給兒子，而要分給陳怡之的2個女兒？楊莎蓁表示，她的姑姑張仁淑法官人生最後一段時間，念茲在茲的就是她沒有照顧到的2名孫女，立下遺囑執行人是為能夠協助達成她的遺願，讓這2位同父異母的孫女能夠相認，並獲贈她的遺產。
楊莎蓁透露，2012年，她曾陪姑姑至柬埔寨找尋她的長孫女，姑姑掛念孫女的心情可見一斑，但讓陳怡之憤而興訟的，也正是母親將遺產留給孫女一事。
她說，姑姑過世後遺留800多萬元現金以及價值3000萬元的房產，但房產已被陳怡之以2800萬元的價格脫手變現。當2位遺囑執行人意外得知張法官的房產已遭變賣，都急得跳腳。
楊莎蓁說：「他賣房的錢完全都沒有分給2位女兒！」這讓她與徐大法官自覺沒有忠人之事、貫徹張法官的遺願。但事情還沒結束，當陳怡之賣屋後，又希望能取得母親在銀行戶頭內的800萬元現金，但遭到她們2位執行人拒絕，2人皆認為：「這是老太太的最後遺願，我們認為有義務完成它！」但這樣的做法，換來卻是不斷遭受對方的法律攻擊。
談到與陳怡之的官司訴訟過程，楊莎蓁不禁淚流滿面。她說，2015年11月2日，張仁淑被主治醫師宣告罹患肺癌第四期，不打算與病魔繼續纏鬥的她，拖著病體回家，拿起最高法院判決用紙為自己立下「自書遺囑」，文中除交代放棄急救外，還要求在10天後火化自己的遺體，並且拒絕舉行任何喪葬儀式，同時也交代了遺產的分配事宜。
在立下自書遺囑後，張仁淑的病情突然急轉直下，並於隔年1月7日下午2點30分，在教友的陪伴下於台北仁愛醫院逝世，享耆壽94歲，曾自豪是女法官協會「年紀最老會員」的她過世後，該會出版的紀念特刊滿是對她的無限緬懷，只是她臨終時，卻不見兒子在她身旁。
楊莎蓁表示，張法官逝世時，陳怡之以「業務家事繁雜」沒有現身，隔天卻在美國發訊息向2位遺囑執行人索取母親的自書遺囑，楊莎蓁1月8日以電子郵件傳出遺囑，陳怡之在看到遺囑中「有自己的名字」後，才訂機票在16日回台。
她強調1月17日，陳怡之約了徐璧湖與楊莎蓁至他的住處，表示電子郵件傳來的遺囑是複製的，要求2人放棄遺囑執行人身分，遭徐璧湖嚴正拒絕，同時表明：「張仁淑法官賦予我遺囑執行人身分，將堅持貫徹她的遺願。」
要求遭拒後，同月29日，徐璧湖、楊莎蓁找來陳怡之會同財政部人員至土地銀行要打開保險箱，銀行人員要求繼承人簽字，陳怡之則蹺著二郎腿，指著徐大法官嗆說：「你們是遺囑執行人，你們去簽呀！」讓徐璧湖當場落淚。
同年5月，陳怡之提領不著母親在台灣銀行及中華郵政台北法院郵局的800多萬元存款，先告台銀與郵局，11月再向台北地院提出刑事自訴狀，狀告母親找的遺囑執行人徐璧湖及楊莎蓁，涉嫌偽造私文書、詐欺取財及侵占罪。
自行答辯 花費皆有收據
陳怡之在訴狀中強調遺囑遭變造，更質疑徐璧湖及楊莎蓁於母親過世那年的1月20至29日，8次在他母親戶頭提領22萬元涉及侵占。
8月28日上午台北地院針對陳怡之所告的侵占罪開庭，徐璧湖並未聘請律師，而是自己向地院法官解釋，所提領出來的22萬元是花在死者的喪葬費、看護薪資與機票錢，其中更包含鑑定公司評價費用，每筆花費皆有收據，只是讓一位大法官在被告席上自行答辯，無疑又是另外一種羞辱。
本刊找到幫張仁淑處理喪葬事宜的林信仁牧師，他表示確實欠大法官徐璧湖一個公道！並強調張法官生前是一位樂善好施的人，只是「那段老人家最後的日子，繼承人何在？」
